İki yıl önce, Nobel Vakfı tarafından düzenlenen sanal bir toplantıda, Sheldon Himelfarb, Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli bilim adamlarının karbon emisyonlarının küresel etkisini belgelemeleri gibi, dünyanın önde gelen akademisyenlerinin yanlış bilgileri incelemek için güçlerini birleştirmeleri gerektiği fikrini özetledi.
Bu yeni grup, Çarşamba günü Washington’da resmi tanıtımı için bir araya geldi ve 55 ülkeden 200’den fazla araştırmacıyı küresel ısınma tehdidi olarak benzer bir aciliyet ve alarm duygusuyla bir araya getirdi. Grubun ilk raporunda araştırmacılar, diğer taktiklerin arkasında daha fazla bilimsel kanıt olduğunu söyleyerek, yanlış bilgilerle mücadelede en yaygın stratejilerden biri olan içerik denetimiyle çevrimiçi ortamda yalanlarla mücadele etmenin etkililiğini sorguladılar.
Grubun yönetici direktörü ve Washington’daki Amerika Birleşik Devletleri Barış Enstitüsü’ne bağlı bir savunuculuk kuruluşu olan PeaceTech Lab’ın CEO’su Bay Himelfarb, “Bilgi ortamına, bilim adamlarının çevreye yaklaştığı şekilde yaklaşmalısınız” dedi.
Uluslararası Bilgi Ortamı Paneli grubu, yanlış bilgilendirmeye karşı mücadelenin hükümete, haber kuruluşlarına ve diğer kamu kurumlarına duyulan güvenin giderek daha fazla erozyona uğramasına neden olduğu bir dönemde, Zürih’te bir sivil toplum kuruluşu olarak kayıt yaptırdı.
Panel, açılış duyurusunda “Algoritmik önyargı, manipülasyon ve yanlış bilgilendirme, mevcut sosyal sorunları şiddetlendiren, kamusal yaşamı bozan, insani girişimleri felce uğratan ve diğer ciddi tehditlerde ilerlemeyi engelleyen küresel ve varoluşsal bir tehdit haline geldi” diye yazdı.
Panel, Nobel Vakfı ve Ulusal Bilimler Akademisi tarafından düzenlenen ve halkın bilime duyduğu güvenin ve anlayışın erozyona uğramasına adanan üç günlük bir toplantı sırasında tanıtıldı.
Toplantıda birbiri ardına konuşmacılar, dünya genelinde kamusal yaşamın moral bozucu bir gerçeği haline gelen ve son zamanlarda yaşanan yapay zeka patlamasıyla yakında daha da kötüleşebilecek olan bir dezenformasyon saldırısını anlattı.
2021’de Nobel Barış Ödülü sahibi Filipinler’den Maria Ressa, demokratik hükümetlerin ve Büyük Teknoloji şirketlerinin daha şeffaf hale gelmesini, kişisel verileri ve mahremiyeti korumak için daha fazlasını yapmasını ve dezenformasyona ve diğer tehditlere katkıda bulunan uygulamaları sonlandırmasını talep eden bir bildiri yayınladı. bağımsız gazetecilik 140’tan fazla kuruluşu temsil eden 276 imzacıya sahiptir.
Bu çabaların karşılaştığı zorluklardan biri, tam olarak neyin yanlış bilgi oluşturduğuna dair giderek artan şiddetli tartışmaların üstesinden gelmektir. Amerika Birleşik Devletleri’nde, bununla mücadele etme çabaları, Birinci Değişiklik’in ifade özgürlüğü korumaları konusunda karaya oturdu. En büyük şirketler, içeriği ılımlılaştıran politikalardan vazgeçme sözü veren yeni platformlar ortaya çıksa bile, artık odak noktasını ve kaynakları yanlış bilgilendirmeye karşı mücadeleden uzaklaştırdı.
Çarşamba günü panelin araştırmacıları, sosyal medyadaki yanıltıcı bilgileri inceleyen 4.798 hakemli yayını inceleyen ve buna karşı önlemlerin etkinliğine ilişkin bulguları bir araya getiren ilk iki çalışmasının özetini sundu.
Bulgular, çevrimiçi yanlış bilgilere verilen en etkili yanıtların, içeriği “tartışmalı” olarak etiketlemek veya devlet medyasının kaynaklarını işaretlemek ve genellikle söylentileri ve dezenformasyonu çürütmek şeklinde düzeltici bilgiler yayınlamak olduğunu gösteriyor.
Rapora göre, kamuoyunun ve hükümetin Facebook ve Twitter gibi sosyal medya devlerine içeriği kaldırmaları için baskı yapma çabalarının ve rahatsız edici hesapları askıya alan veya önemsiz gösteren dahili şirket algoritmalarının etkinliğinin çok daha az kesin olduğunu savunuyor. Aynı şey, insanları yanlış bilgi kaynaklarını belirleme konusunda eğiten medya okuryazarlığı programları için de geçerlidir.
Çalışmayı denetleyen Şili’deki Papalık Katolik Üniversitesi’nde profesör olan Sebastián Valenzuela, “Bilgi okuryazarlığı programlarının işe yaramadığını söylemiyoruz” dedi. “İşe yaradıklarına dair daha fazla kanıta ihtiyacımız olduğunu söylüyoruz.”
Panelin ilham verici modeli olan Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli, iklim değişikliğine eşit derecede karşı çıkıldığı bir dönemde, 1988’de kuruldu. Birleşmiş Milletler himayesi altında çalışan bilim adamları, değerlendirmeleri ve tavsiyeleri bilimsel fikir birliği olarak kabul edilene kadar onlarca yıl çalıştılar.
Dijital ortam ve suiistimallerin toplum üzerindeki etkisi söz konusu olduğunda, dezenformasyon biliminin somut terimlerle ölçülmesi daha da zor olabilir. Araştırma metodolojisine odaklanan bir komitenin başkan yardımcısı olarak görev yapan Wisconsin-Madison Üniversitesi’nde profesör olan Young Mie Kim, iklim değişikliğinin “katı bilim” olduğunu söyledi.
Bayan Kim, “Yani, nispeten, bazı ortak kavramlar ve alet takımları geliştirmek daha kolay,” dedi. “Bunu sosyal bilimlerde veya beşeri bilimlerde yapmak zor.”
Yeni panel, en azından şimdilik, hükümet rolünden kaçınıyor. Bireysel yanlışlıkları doğrulamak yerine düzenli raporlar yayınlamayı planlıyor, bunun yerine hükümet politikasına rehberlik etmenin bir yolu olarak dezenformasyonun yayılmasının ardındaki daha derin güçleri arıyor.
Oxford Üniversitesi Demokrasi ve Teknoloji Programı direktörü ve yeni panelin başkanı Philip N. Howard, “Bir grup bilim insanını herhangi bir saçmalıktaki gerçek iddialarını değerlendirmeye sokmak çok zor olurdu” dedi.
“Yapabileceğimiz şey, altyapısal müdahale aramaktır,” diye devam etti. “Yapabileceğimiz şey, kötü veya istenmeyen sonuçları olup olmadığını görmek için algoritmik bir sistemi denetlemek. Hala zor, ama bence bu bir araştırma hedefi olarak ulaşılabilir.”
