Columbia Üniversitesi’ndeki önde gelen bir kanser laboratuvarındaki bilim adamlarının dört çalışması geri çekildi ve beşincisine, araştırmayı “bilimsel yayıncılık sistemini ciddi şekilde kötüye kullanmakla” suçlayan sert bir not eklendi. .
Geçtiğimiz yıl Britanya’daki bilimsel bir dedektif, Columbia laboratuvarı tarafından yayınlanan verilerde, fotoğrafların ve diğer görsellerin farklı gazetelerde yeniden kullanılması da dahil olmak üzere tutarsızlıklar ortaya çıkardı. New York Times geçen ay, bir tıp dergisinin 2022’de araştırmacılar tarafından yapılan bir mide kanseri araştırmasını, derginin iç soruşturmasında etik ihlalleri tespit edilmesinin ardından sessizce kaldırdığını bildirmişti.
Bu çalışmanın kaldırılmasına rağmen, araştırmacılar (Columbia Üniversitesi tıp merkezinde kanser cerrahisi bölümü başkanı Dr. Sam Yoon ve orada daha kıdemsiz bir biyolog olan Changhwan Yoon) şüpheli veriler içeren çalışmaları yayınlamaya devam ettiler. 2008’den bu yana iki bilim insanı, dedektif Sholto David’in deney sonuçlarını yanlış beyan ettiği gerekçesiyle kamuoyuna işaretlediği 26 makale üzerinde diğer araştırmacılarla işbirliği yaptı.
Bu makalelerden biri geçen ay The Times’ın yayıncılara iddialar hakkında soru sormasının ardından geri çekildi. Son haftalarda tıp dergileri mide, baş ve boyun kanserlerinin tedavisine yönelik yeni stratejiler açıklayan üç çalışmayı daha geri çekti. Diğer laboratuvarlar yaklaşık 90 makaledeki makalelere atıfta bulundu.
Büyük bir bilimsel yayıncı, 2022’de ilk olarak hiçbir açıklama yapmadan kaldırdığı makaleye açık bir not ekledi: “Verilerin uygun atıf yapılmadan yeniden kullanılması (ve kısmen yanlış beyan edilmesi), bilimsel yayıncılık sisteminin ciddi şekilde kötüye kullanılmasını temsil ediyor.” söz konusu.
Yine de bu önlemler laboratuvarın şüpheli belgelerinin yalnızca küçük bir kısmını kapsıyordu. Uzmanlar, bu olayın yalnızca üst düzey laboratuvarlar tarafından yapılan güvenilmez araştırmaların kapsamını değil, aynı zamanda bilimsel yayıncıların tespit edildikten sonra önemli sorunlara yavaş yavaş yanıt verme eğilimini de gösterdiğini söyledi. Sonuç olarak, diğer laboratuvarlar çalışmalara federal araştırma parası akıtarak şüpheli çalışmalara güvenmeye devam ediyor ve bilimsel kayıtlarda hataların birikmesine neden oluyor.
