Eski Başkan Donald J. Trump’ın avukatları, belgeleri davasına bakan yargıca, duruşmasından önce gizli kanıtlar üzerinde büyük olasılıkla büyük bir mücadeleye dönüşmesi muhtemel olan şeyin ilk adımı olan güvenlik izni alma sürecini başlattıklarını söylediler.
Bay Trump, Casusluk Yasası kapsamında ulusal güvenlik sırlarını izinsiz olarak saklamakla ilgili 31 ayrı suçlamayla karşı karşıya.
Burada, gizli delillerin davadaki rolünün ortaya çıkardığı karmaşık hukuki meselelere daha yakından bir göz atalım.
Casusluk Yasası ücretleri nelerdir?
Casusluk Yasası, ulusal güvenlik sırlarını kötüye kullanmayı suç sayan Birinci Dünya Savaşı döneminden kalma bir yasadır. Bay Trump’ın yasanın suçlanan hükmünü ihlal ettiğini kanıtlamak için savcılar, onun ABD’ye zarar verebilecek veya yabancı bir düşmana yardım edebilecek “ulusal savunmayla ilgili” yakından tutulan bilgilere yetkisiz olarak sahip olduğunu ve başarısız olduğunu göstermelidir. hükümete iade etmek için.
31 suçlamanın her biri, FBI’ın Bay Trump’ın kulübü ve malikanesi Mar-a-Lago’da mahkeme izniyle yaptığı aramada bulduğu farklı bir hassas belgeye dayanıyor. İddianamede açıklandığı üzere, “çok gizli” olarak işaretlenmiş 21, “gizli” olarak işaretlenmiş dokuz ve “askeri acil durum planlaması” hakkında sınırlı bilgiler içeren bir tasnif damgası olmadan yer alıyorlar.
‘Graymail’ nedir?
Bir sanığın, hükümeti bir suçlamayı düşürmeye zorlama umuduyla bir duruşma sırasında gizli bilgileri ifşa etme tehdididir. Hükümet, açık mahkemede özgürce tartışılabilmesi için bu tür bilgilerin gizliliğini kaldırmayı seçebilirken, güvenlik görevlileri bunu çok riskli görebilir. Ancak Anayasa, sanıklara açık bir duruşma hakkı ve halka da duruşmaları görme hakkı veriyor.
Gizli kanıtlar içeren terörizm davalarına bakan, güvenlik yetkisine sahip bir savunma avukatı olan Joshua L. Dratel, savunma ve istihbarat yetkililerinin çoğu zaman savcıların bir davayı takip ederken kullanmaları için bilgi vermek istemediklerini söyledi.
“Hükümetin ‘Size gizli bir keşif yapmamız gerekiyorsa, bu teklif artık masada değil’ dediği bir davada bir savunma teklifi almanız, her zaman olmasa da rutin bir durumdur ve bunlar, çok çekici savunma teklifleri,” dedi Bay Dratel. “Çünkü istihbarat teşkilatları ile savcılar arasında savunma avukatlarının yararlanabileceği muazzam bir gerilim var.”
Ancak Bay Trump’ın herhangi bir savunma anlaşmasını kabul etmesi beklenmiyor.
Gizli deliller, Bay Trump’ın belgeler davasında nasıl bir sorun olabilir?
Jürinin muhtemelen iddianamede seçilen 31 dosyanın her birinin Casusluk Yasası standartlarını karşılayıp karşılamadığını değerlendirmesi için en azından bir kısmını görmesi gerekiyor. Ancak meselenin sadece bu kayıtlarla sınırlı olması muhtemel değildir. Savunma avukatları ayrıca, keşif aşamasında hükümetten ilgili gizli delilleri teslim etmesini isteyebilir ve ardından bu delillerin bir kısmını duruşmada kullanmaya çalışabilir.
Savunma avukatları, 31 belgeden herhangi birinde bulunanlara benzer şeyleri kamuya açık bir şekilde bulabilirlerse, bilgilerin yakından saklanmadığını veya ifşa edilmesinin mahkemeye zarar vermeyeceğini savunmak için bunu duruşmada gündeme getirmek isteyebilirler. Amerika Birleşik Devletleri – belgelerin içeriğini kendisi ifşa edecek.
CIPA nedir?
Kongre, gri postanın ulusal güvenlik sırlarını içeren davalarda insanların kovuşturulmasını engelleme olasılığını azaltmak amacıyla 1980’de Gizli Bilgi Prosedürleri Yasasını veya CIPA’yı yürürlüğe koydu. (Tesadüfen, yasa tasarısı 1979’da Yargı Komitesi başkanı olan Senatör Joseph R. Biden Jr. tarafından sunuldu.)
CIPA, savcılar, savunma avukatları ve hakimler için gizli bilgileri, kaynaklar ve yöntemler gibi korunan bilgilerden ödün vermeden kamuya açık bir şekilde kullanılabilecek şekilde düzenleme yolları oluşturdu. Daha bir duruşma başlamadan önce, kanunla ilgili davalar genellikle kapalı kapılar ardında yürütülür.
Belgeler davasında, Florida’nın Güney Bölgesinden yargıç Aileen M. Cannon, CIPA’nın önerilen herhangi bir kullanımının Bay Trump’ın adil yargılanma hakkını ihlal etmeyeceğini önceden kabul etmelidir. Bay Trump’ın ayrıca katılmak için güvenlik izni olan bir veya daha fazla avukat tarafından temsil edilmesi gerekecek.
Aynı zamanda güvenlik iznine sahip bir savunma avukatı olan Barry Pollack, “Bu çok karmaşık ve uzun bir süreç” dedi. “Genellikle, avukatların ve yargıcın, açık mahkemede hangi cümlelerin ve hangi bireysel kelimelerin kullanılabileceğine ve hangilerinin kullanılamayacağına karar vermek için belgeleri satır satır incelediği, halka açık olmayan duruşmalar oluyor.”
CIPA nasıl çalışır?
Bir mahkemenin belirli koşullar altında gizli delilleri bloke etmesine, sansürlemesine veya yerine yenilerini koymasına izin verir.
Savcılar, keşif aşamasında savunmaya teslim ettikleri delilleri sınırlamak için yasayı kullanmaya çalışabilirler. Ve savunma avukatları, duruşmadan önce hakim ve savcılara hangi gizli delilleri sunmayı planladıklarını, bunun maddi olacağını savunmalı ve nasıl kullanmayı planladıklarını açıklamalıdır.
Yargıç Cannon, Bay Trump’ın adil yargılanma hakkını engellemeyeceğine karar verdiği sürece, bu tür kanıtları bloke edebilir, hükümetin bazı kısımlarını düzeltmesine izin verebilir veya özü sağlayan bir ikameye izin verebilir.
Örneğin, 2013 yılında Bay Dratel’in Somalili bir terörist gruba para göndermekle suçlanan San Diego’lu bir adamı temsil ettiği bir davada, savcılar ona hükümetin grubun para toplama faaliyetlerine ilişkin istihbaratının bir özetini verdiler. Daha sonra her iki taraf da, jüriye bazı gerçekleri nasıl öğrendiklerini açıklamadan okurken göstermek için bir açıklama üzerinde anlaştılar.
Diğer benzer davalarda olduğu gibi, savunma avukatları önerilen düzeltmelere veya değişikliklere, tüm detayların gerekli olduğunu ileri sürerek itiraz edebilirler. İddia makamı, Yargıç Cannon’ın kararlarına duruşmadan önce itiraz edebilir, ancak savunma herhangi bir mahkumiyet sonrasına kadar beklemek zorunda kalacak.
Sessiz tanık kuralı nedir?
Bu, CIPA ikamelerine benzer, adli olarak oluşturulmuş bir süreçtir ve önemli bir fark vardır: Jüri, gizli kanıtları görürken, galerideki halk üyeleri daha az bilgi alır. Buna karşılık, CIPA’da hem jüri hem de halk aynı şeyi görüyor.
Örneğin, sessiz tanık kuralına göre, bir tanığa ve jüri üyelerine hala gizli olan bir belge verilebilir, ancak bu belge kamuya açıklanmaz. Tanık, ifade verirken “belgenin üçüncü paragrafındaki konuya” atıfta bulunabilir. Jüri üyeleri, belgeye bakıp takip ederek tanığın özellikle neyi tartıştığını bilecek, ancak izleyiciler anlamayacak.
Bu prosedürler yasal olarak ne kadar yerleşiktir?
Bazı temyiz mahkemesi kararları, CIPA’yı, savunmayı hak etmesi gereken bilgilerden mahrum bıraktığına veya bir sanığın suçlayanla yüzleşme hakkını ihlal ettiğine dair iddiaları reddetmek gibi çeşitli bağlamlarda geçerli kıldı. Yargıtay, yargılamanın söz konusu yasa kapsamında düzeltilmiş veya ikame edilmiş kanıtlar kullanması durumunda Bay Trump’a herhangi bir mahkumiyete itiraz etmek için bir temel sağlayabilecek yasayı hiçbir zaman ele almadı.
Sessiz tanık kuralı hakkında daha da az emsal var. Richmond, Va.’deki Dördüncü Daire Temyiz Mahkemesi, geçen yıl eski bir istihbarat görevlisinin Çin’e sınırlı bilgi vererek Casusluk Yasasını ihlal etmekle suçlandığı bir davada sınırlı kullanımını onayladı. Ancak Yargıç Cannon, Atlanta’daki temyiz mahkemesi tarafından denetlendiği için bu içtihada bağlı değildir.
