ABD’nin günümüz teknoloji devlerinin muazzam gücüne karşı şimdiye kadarki en büyük meydan okuması doruğa ulaştı.
Perşembe ve Cuma günü, Adalet Bakanlığı avukatları, eyalet başsavcıları ve Google, yıllardır süren bir davadaki son argümanlarını sunacaklar – US ve diğerleri. v. Google — teknoloji devinin çevrimiçi arama hakimiyetini sürdürmek için federal antitröst yasalarını çiğneyip çiğnemediği konusunda.
Hükümet, Google’ın akıllı telefonlar ve web tarayıcılarındaki aramaları otomatik olarak işlemesi için Apple’a ve diğer şirketlere milyarlarca dolar ödeyerek haksız rekabete girdiğini iddia ediyor. Google, tüketicilerin arama motorunu en iyi ürün olduğu için kullanmaları konusunda ısrar ediyor.
Önümüzdeki haftalar veya aylarda, ABD’nin Columbia Bölgesi Bölge Mahkemesindeki duruşmayı denetleyen yargıç Amit P. Mehta, Google’ın iş yapma biçimini değiştirebilecek, hatta şirketi dağıtabilecek veya affedebilecek bir karar verecek. tamamen teknoloji devi. Pek çok antitröst uzmanı, onun ortada bir yere düşeceğini ve Google’ın yalnızca bazı taktiklerini sınırların dışında bırakacağını düşünüyor.
Deneme, dünya çapında milyarlarca insanın bilgi, sosyal etkileşim ve ticaret için ürünlerine bağımlı olduğu bir dönemi tanımlayan günümüzün teknoloji devlerinin muazzam gücüne karşı bugüne kadarki en büyük meydan okumadır. Amerikalı düzenleyiciler son yıllarda Apple, Amazon ve Meta’ya da tekelci davranış nedeniyle dava açtılar ve Google’ın davası muhtemelen grup için yasal bir emsal teşkil edecek.
Vanderbilt Hukuk Fakültesi’nde antitröst üzerine çalışan profesör Rebecca Haw Allensworth, “Bu, 21. yüzyılın en önemli kararı ve en önemli rekabet davası olacak” dedi. “Bu, büyük teknoloji platformlarına karşı açılan büyük tekelleşme davalarından ilki ve bu da onu öncü kılıyor.”
Adalet Bakanlığı yorum yapmaktan kaçındı. Google sözcüsü, şirketin yöneticilerinden birinin daha önce yaptığı bir açıklamaya dikkat çekerek, duruşmadan elde edilen kanıtların insanların “çevrimiçi bilgi ararken birçok seçeneğe sahip olduğunu ve Google’ı yararlı olduğu için kullandıklarını” doğruladığını belirtti.
Davanın merkezinde Google’ın her yıl milyarlarca dolar kar sağlayan çevrimiçi aramadaki hakimiyeti yer alıyor. Adalet Bakanlığı, Google’ın arama motorunun web aramalarının neredeyse yüzde 90’ını gerçekleştirdiğini söylüyor.
Şirket, denemede sunulan bilgilere göre, Apple’ın Safari ve Mozilla’nın Firefox’u gibi tarayıcılarda varsayılan arama motoru olmak için yalnızca 2021 yılında 26,3 milyar dolar harcadı; bu da, kullanıcılar için kutudan çıktığı anda otomatik olarak seçildiği anlamına geliyor. The New York Times’ın haberine göre Apple’ın payı yaklaşık 18 milyar dolardı.
Adalet Bakanlığı 2020’de Google’a dava açtığında, bu sözleşmelerin arama işi tekelini savunmak ve Microsoft ve DuckDuckGo gibi diğer şirketlerin rekabet etme kabiliyetine zarar vermek için tasarlandığını savundu.
Federal davanın açılmasından aylar sonra, bir grup eyalet başsavcısı, arama işi nedeniyle Google’a karşı kendi antitröst davasını açtı ve benzer iddialarda bulundu. Yargıç Mehta, geçen sonbaharda 10 hafta boyunca davaları birlikte dinledi.
Avukatlar, aralarında Google’ın genel müdürü Sundar Pichai ve Microsoft’un genel müdürü Satya Nadella’nın da bulunduğu uzmanları ve yöneticileri sorguladı.
Bay Nadella, rakibinin hakimiyetinin interneti “Google ağı” haline getirdiğini ve Google’ın gelişen yapay zeka alanına hakim olmak için benzer taktikleri kullanacağı bir gelecekten korktuğunu söyledi.
Bay Nadella, “Yapay zekanın yeni bir açıdan geldiğine dair heyecanıma rağmen, içinde sıkışıp kaldığım bu kısır döngünün daha da kötüleşebileceğinden çok endişeleniyorum” dedi.
Google’dan Bay Pichai daha sonra şirketin, arama motoru olarak Google’ı kullanan Chrome web tarayıcısı gibi ürünler aracılığıyla web’de tüketiciler için daha iyi bir deneyim yarattığını ifade etti.
Kapanış tartışmaları sonuçlandığında Yargıç Mehta, Google’ın davada söz konusu olan iki ürün üzerinde (genel arama motorları ve arama sonuçlarında yayınlanan reklamlar) tekel gücüne sahip olup olmadığını belirlemelidir. Bunu yapmak için Google’ın pazardaki genel payına ve Google’ın arama üzerindeki gücünün rakipler tarafından kesintiye uğratılıp uğratılamayacağına bakabilir.
Ardından, Google’ın tekel gücüne sahip olduğunu tespit etmesi halinde Yargıç Mehta, şirketin pazar payını korumak için akıllı telefonlarda ve web tarayıcılarında varsayılan arama motoru olma anlaşmaları yaparak yasayı çiğneyip çiğnemediğine karar verecek.
Hukuk uzmanları, onun karışık bir karar verebileceğini söylüyor; bu karar muhtemelen hükümetin bazı iddialarının iptal edilmesini içerecek, ancak duruşma sırasında vurgulanan bazı sözleşme ve politikaların yasal ihlal teşkil ettiğine karar verecek.
Hakim herhangi bir şekilde Google aleyhine karar verirse, sonuçta yasa dışı davranışın nasıl düzeltileceğine de karar vermesi gerekecek; örneğin, potansiyel olarak şirkete Apple ve diğerleriyle olan varsayılan arama motoru sözleşmelerini feshetmesi talimatı verilmesi. Duruşmanın bu aşamasında Google ve hükümet, Yargıç Mehta’ya davada tespit edilen sorunların en iyi şekilde nasıl ele alınabileceğine ilişkin argümanlarını sunma fırsatına sahip olabilir.
Hakim aynı zamanda, Google’ın 2019’da akıllı telefon kullanıcılarına, şirkete karşı daha önce düzenleyici kurumlar tarafından verilen bir antitröst kararına uymak amacıyla varsayılan arama motorlarını seçme olanağı sunduğu Avrupa Birliği’ne de bakabilir. Her ne kadar teoride bu, daha küçük arama şirketlerine Google ile rekabet etme şansı verse de, pek çok rakip bunun işe yaramadığından şikayet ediyor.
Hükümet, hakimin kendi lehine karar vermesi durumunda ne isteyebileceğini henüz açıklamamış olsa da, Yargıç Mehta’dan Google’ın işinde yapısal değişiklikler yapmasını, örneğin şirketin Chrome gibi arama sorgularını yakalamasına yardımcı olan bir bölümün kapatılmasını isteyebilir. tarayıcı. Uzmanlar bunun daha şaşırtıcı bir seçenek olacağını söyledi.
Adalet Bakanlığı’nın antitröst bölümünün eski başkanı Bill Baer, ”DOJ’un burada bir tür ayrılık arayışında olmasının pek olası olmadığını düşünüyorum” dedi. “Google’ın bundan sonraki davranışlarına yönelik bazı kısıtlamaların olması daha muhtemeldir.”
1990’ların sonlarında Adalet Bakanlığı, Microsoft’un hakimiyetine karşı uzun bir antitröst mücadelesi başlattı ve Microsoft’un, işletim sistemleri üzerindeki gücünü, en eski web tarayıcılarından bazılarını kilitlemek için kullandığını söyledi. Şirket sonuçta hükümetle anlaştı ve bilgisayar üreticilerine Microsoft tarafından üretilmeyen yazılımları öne çıkarmaları için daha fazla seçenek sunmayı kabul etti. Söz konusu davada belirlenen yasal standartlara Google davası boyunca birçok kez atıfta bulunuldu.
Artık Yargıç Mehta, teknoloji endüstrisini ve onun taktiklerini dizginlemek için daha geniş düzenleyici çabaları benzer şekilde şekillendirebilir.
Bay Baer, kararın, değerli ve gelişen bir platform işleten ve hakimiyetini savunmak isteyen bir şirket için hangi davranışın adil oyun olduğunun sınırlarını çizmeye yardımcı olabileceğini söyledi. Bu yalnızca Google’ın arama motoru için geçerli değildir. Apple’ın App Store’u, Amazon’un pazar yeri ve Meta’nın pek çok sosyal ağı platformlardır ve aynı antitröst sorularının çoğuyla karşı karşıyadırlar.
“ Gerçekler biraz farklı” dedi Bay Baer. “Fakat şu açıdan pek çok ortak nokta var: Rakiplerinizi dışlamaya yönelik davranışlarınız hangi noktada tekel konumunuzu korumaya yönelik hukuka aykırı bir çaba teşkil ediyor?”
