Teksas’ta bir federal yargıcın Gıda ve İlaç İdaresi’nin 23 yıl önce kürtaj hapı mifepristonun onayını geçersiz kılan kararı, Yüksek Mahkeme’nin geçen Haziran’da Roe v. Wade’i bozmasından bu yana en önemli kürtaj kararı olma potansiyeline sahip.
Ancak pek çok belirsizlik var – özellikle de Washington Eyaletindeki bir federal yargıç, bir saatten kısa bir süre sonra FDA’nın hapın kürtaja izin veren çoğu eyalette bulunabilirliğini kısıtlamak için hiçbir şey yapmaması gerektiğini söyleyen çelişkili bir karar vermesi nedeniyle.
Yani durum karmaşık. İşte bildiklerimiz ve bunun ne anlama gelebileceği.
İki karar ne dedi?
Her iki karar da, davaların tamamı dinlenmeden önce verilmiş ihtiyati tedbir niteliğindedir. Ancak düello kararları, Yargıtay’a ulaşması muhtemel bir yasal hesaplaşmaya yol açtı.
Trump’ın atadığı ve Roe v. Wade hakkında eleştirel yazılar yazan ABD Teksas Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesi Yargıç Matthew J. Kacsmaryk’in kararı, FDA’nın 2000 yılında mifepriston onayının geçersiz olduğunu ilan ediyor. Ayrıca, FDA’nın erken gebelikleri sonlandırmak için mifepristonun kullanımını genişleten müteakip kararlarını da askıya alır.
Hukuk uzmanları, Yargıç Kacsmaryk’in kararının, FDA’nın itirazı üzerine bir mahkemenin onaylanmış bir ilacın piyasadan kaldırılması emrini verdiği ilk karar gibi göründüğünü söyledi. diğer ilaç türlerini düzenlemek için.
Obama’nın atadığı Washington Doğu Bölgesi ABD Bölge Mahkemesi Yargıcı Thomas O. Rice’ın verdiği karar, FDA’ya statükoyu korumasını emrediyor ve daha önce dava açan eyaletlerde mifepristonun mevcudiyetini kısıtlamasını engelliyor. mahkeme. Demokratik başsavcılar tarafından açılan bu dava, FDA’nın mifepristonun reçetelenmesi ve dağıtılması konusunda hala uyguladığı kısıtlamalara itiraz etti.
Kürtaj haplarının mevcudiyeti açısından bu ne anlama geliyor?
Şimdilik, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki gebelik sonlandırmalarının yarısından fazlasında kullanılan iki ilaçlı kürtaj rejimindeki ilk hap olan mifepriston hala mevcuttur. Yargıç Kacsmaryk, FDA’yı temsil eden Adalet Bakanlığı’na ABD Beşinci Daire Temyiz Mahkemesi’ne itiraz etme şansı vermek için kararını yedi gün süreyle hemen erteledi ve Adalet Bakanlığı temyiz başvurusunu çoktan yaptı.
Temyiz mahkemesi hakimin emrini onaylarsa veya davanın tamamı görülene kadar durdurmayı reddederse, Adalet Bakanlığı büyük olasılıkla bu kararı Yüksek Mahkeme’ye taşıyacak ve mahkeme tedbir kararının askıya alınıp alınmayacağına hemen karar verebilecek. Hukuk uzmanları, Yüksek Mahkeme’nin Washington bölge mahkemesindeki federal yargıcın çelişkili kararını da dikkate alacağını söyledi.
Teksas kararı onaylansa bile, çeşitli senaryolar mifepristonun en azından şimdilik Amerika Birleşik Devletleri’nde kullanılabilir durumda kalmasına izin verecektir. Ve eğer ilaç sonunda Amerika Birleşik Devletleri’nde bulunamaz hale gelirse, hastalar muhtemelen yine de denizaşırı ülkelerden temin edebileceklerdir. Ayrıntılar için okumaya devam edin.
23 yıldır yasal olan bir ilacın onayını bir yargıç nasıl geri alabilir?
Kürtaja karşı çıkan gruplardan ve doktorlardan oluşan bir konsorsiyum tarafından Teksas bölge mahkemesinde açılan dava, FDA’nın 2000 yılında mifepristonu onayladığında bilimsel kanıtları yeterince incelemediğini veya uygun protokolleri izlemediğini ve o zamandan beri kürtajın güvenlik risklerini göz ardı ettiğini savunuyor. ilaç
FDA ve Adalet Bakanlığı bu iddialara şiddetle karşı çıktı ve ajansın yıllar boyunca mifepristonun titiz incelemelerini üstlendiğini ve bunun da gebeliğin gelişmesine izin veren bir hormonu bloke eden mifepristonu onaylama kararını tekrar tekrar teyit ettiğini söyledi. Vakaların yüzde 1’inden daha azında hastaneye yatmaya ihtiyaç duyan hastalarda ciddi komplikasyonların nadir olduğunu gösteren çok sayıda çalışmaya işaret ediyorlar.
Daha önce muhafazakar bir Hıristiyan hukuk örgütünde çalışan Yargıç Kacsmaryk kararında defalarca kürtaj karşıtlarının dilini kullandı, ilaçla kürtajı “kimyasal kürtaj” olarak nitelendirdi, kürtaj sağlayıcılarını “kürtajcı” olarak nitelendirdi ve bir fetüsten “doğmamış insan” olarak söz etti. veya “doğmamış çocuk”.
Kürtaj karşıtı grupların neredeyse tüm iddialarına katılıyor gibi görünüyordu ve şunları yazdı: “Burada, FDA, açıkça geçersiz muhakeme ve sonuçlarını desteklemeyen araştırmalara dayanarak – yasal görevini ihlal ederek – meşru güvenlik endişelerini kabul etti. FDA’nın daha iyi ilerlemek için önerilen güvenlik önlemlerinden vazgeçmesi için önemli bir siyasi baskıyla karşı karşıya kaldığını gösteren kanıtlar da var. siyasikimyasal kürtaja artan ‘erişim’ hedefi.”
FDA, mifepristonu diğer birçok ilaçtan daha sıkı bir şekilde düzenlemiştir ve şu anda ülkede sadece 60 ilaç için kullanılan özel bir kısıtlama çerçevesi uygulamıştır. Washington Eyaleti’ndeki federal mahkemede açılan davada, 17 eyaletten ve Columbia Bölgesi’nden Demokrat başsavcılar, mifepriston üzerindeki ekstra kısıtlamaların bu özel çerçevesini ortadan kaldırmaya çalışıyorlar. Yargıç Rice, Cuma günü verdiği kararda bu talebi kabul etmedi, ancak FDA’ya mevcut mifepriston erişimini sınırlamak için hiçbir şey yapmamasını emretti.
Teksas kararı onaylanırsa erişimi korumak için seçenekler nelerdir?
Teksas yargıcının ihtiyati tedbir kararı, tam dava mahkemelerden geçerken yerinde kalırsa, FDA büyük olasılıkla bir ilacın onayını geri çekmek için resmi sürecini izlemesi gerektiğini iddia edecektir. O süreç uzun. Kapsamlı çalışmaların ve verilerin gözden geçirilmesini gerektirir ve danışma komitesi oturumlarını ve bir kamuoyu görüşü dönemini içerebilir. Süreç aylar veya yıllar alabilir ve devam ederken incelenmekte olan ilaç kullanılabilir durumda kalır.
Hukuk uzmanları, FDA’nın, ilacın mifepristonda olduğu gibi güvenli ve etkili olduğunu düşünmesi halinde, bir ilacın düzenlemesini veya yasaklanmasını uygulamama kararı alma yetkisine de sahip olduğunu söylüyor. Ajans, kararı uygulamamaya karar verdiğini belirten bir karar verebilir veya ilacın ülkenin her yerindeki hastalara ulaşmasını engellemeye çalışacak kaynakları olmadığını iddia edebilir.
Yargıcın kararı kürtaj sağlayıcıları için değil yalnızca FDA için geçerli olduğu için, birkaç ilaçla kürtaj servisi, ajansın uygulamayı planladığı ilacı geri çekmeye yönelik resmi bir FDA kararı olmadıkça mifepristonu reçete etmeye ve dağıtmaya devam edeceklerini söyledi.
Hukuk uzmanları, Amerika Birleşik Devletleri’nde mifepriston üreten Danco Laboratories ve GenBioPro şirketlerinden birinin veya her ikisinin, Teksas hakiminin emrini uygulamasını engellemek için FDA’ya dava açabileceğini söylüyor.
Ya mifepristonu elde tutma çabaları başarısız olursa?
Kürtaj sağlayıcıları ve kürtaj haklarını destekleyenler aktif olarak bu olasılık için hazırlanıyorlar. Birçoğu, iki ilaçlı kürtaj rejiminde yalnızca ikinci ilacı reçete etmek için planlar geliştirdi: misoprostol. Onlarca yıldır piyasada bulunan ve ülser gibi tıbbi durumlarda ruhsatlı olan bu ilaç, kasılmalara neden olarak düşük gibi bir süreçle sonuçlanır.
Dünya Sağlık Örgütü, kürtaj için yalnızca misoprostol içeren bir rejimi onaylamıştır ve bu rejim, özellikle mifepristonun sınırlı mevcudiyetinin olduğu birçok ülkede kullanılmaktadır. Çalışmalar, tek başına misoprostol kullanımının iki ilaç kombinasyonundan biraz daha az etkili olabileceğini ve mide bulantısı gibi daha fazla yan etkiye neden olabileceğini, ancak güvenli olduğunu ve vakaların çoğunda takip cerrahisi gerektirmeden gebeliği sonlandırdığını göstermektedir. prosedür veya diğer müdahale.
Teksas davasında, kürtaj karşıtı örgütler de kürtaj için misoprostol kullanımını yasaklamaya çalışıyorlar, ancak ihtiyati tedbir talepleri mifepristona odaklandı.
Hastalar yine de yurt dışından hap sipariş edebilir mi?
Pek çok hasta muhtemelen diğer ülkelerdeki teletıp kürtaj hizmetlerinden, özellikle de Amerika Birleşik Devletleri’ndeki hastalara tıbbi konsültasyonu tamamladıktan sonra yıllarca iki ilaç kombinasyonu sağlayan Avrupa merkezli bir kuruluş olan Aid Access’ten hem mifepriston hem de misoprostol sipariş etmeye devam edecektir. formlar.
Şu anda, kürtaj yasakları veya kısıtlamaları olan eyaletlerdeki hastalar için Aid Access, hapları Hindistan’daki bir eczaneden gönderirken, kürtajın yasal olduğu eyaletlerdeki hastalar haplarını Amerika Birleşik Devletleri’ndeki sağlayıcılardan alıyor.
Örgütün kurucusu Hollandalı bir doktor olan Dr. Rebecca Gomperts bir röportajda, Teksas kararı geçerliyse, Aid Access büyük olasılıkla hapları Hindistan’dan her eyaletteki hastalara göndereceğini söyledi. 2019’da FDA, denizaşırı nakliyeyi durdurmak için Yardım Erişimi sağlamaya çalıştı, ancak başarısız oldu. Dr. Gomperts, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki hastalara hizmet vermeye devam edeceğini söyledi.
Mifepristonun onayını iptal etmenin kürtajın ötesinde etkileri olur mu?
Mifepriston ayrıca düşük yapan hastalara yardımcı olmak için sıklıkla kullanılır. Misoprostol ile birlikte gelişmemiş bir gebelikten dokuların atılmasına yardımcı olmak için reçete edilir. Bu nedenle, mifepristona erişim engellenirse, düşük yapan hastalar bu tedaviye erişimi kaybedecek ve ya dokunun cerrahi olarak çıkarılmasını ya da bazıları için tıbbi açıdan riskli olabilecek bir süreçte kendi kendine geçmesi için günler ya da haftalar beklemek zorunda kalacak. hastalar.
Mifepristonun federal onayını iptal etmek, FDA’nın – Kongre tarafından verilen – neredeyse her ilacı düzenlemeye yönelik uzun süredir devam eden ve daha önce sorgulanmayan yetkisini de baltalayabilir. Hukuk uzmanları, aşılar veya acil kontrasepsiyon gibi diğer tartışmalı konularda yer alan ilaçların onaylanması veya kullanılması konusunda zorluklara yol açabileceğini söylüyor. Ayrıca, ilaç şirketleri FDA’nın düzenleyici otoritesine güvenemezlerse, bu durum hangi ilaçları geliştireceklerine ilişkin kararlarını etkileyebilir.
