Perşembe günü Yüksek Mahkeme, eski Başkan Donald J. Trump’ın kendisinin davadan muaf olduğu yönündeki iddiasıyla ilgili tartışmaları dinlemeden önce, Trump’ın tutumu geniş kesimlerce duruşmayı ertelemeye yönelik küstah ve alaycı bir girişim olarak görüldü. Davadaki pratik sorunun, mahkemenin kendisine karşı karar verip vermeyeceği değil, davanın 2024 seçimlerinden önce devam etmesine izin verecek kadar hızlı hareket edip edemeyeceği olduğu düşünülüyordu.
Bunun yerine mahkemenin muhafazakar çoğunluğu, Bay Trump’ın 2020 seçimlerini bozmaya çalıştığı yönündeki suçlamalarla karşı karşıya kalamayacağı yönündeki iddiasını ağır ve zor bir soru olarak ele aldı. Stanford’da hukuk profesörü olan Pamela Karlan, bunu gözlerini Bay Trump’ın davranışından çevirerek yaptıklarını söyledi.
“Davada beni en çok etkileyen şey, muhafazakar taraftaki bazı yargıçların, önlerindeki gerçek davaya odaklanmamak, bunları dikkate almamak ve hatta kabul etmemek konusundaki amansız çabalarıydı” dedi.
Bu kadar dediler. Yargıç Samuel A. Alito Jr., “Bu davanın belirli gerçeklerini tartışmıyorum” dedi ve bunun yerine, “istikrarlı bir demokratik toplumun işleyişi için dokunulmazlık verilmesinin gerekli olduğu” alternatif bir gerçeklik öne sürdü. hepimiz istiyoruz.”
Kendisi, görevdeki cumhurbaşkanının seçimi kaybettikten sonra “görevden huzur içinde ayrılması” için bir nedeni olduğundan emin olmak için dokunulmazlığın gerekli olduğunu söyledi.
Yargıç Alito şöyle açıkladı: “Çok çekişmeli ve çekişmeli geçen bir seçimi kaybeden bir görevdeki kişi, görevden ayrıldıktan sonraki gerçek olasılığın, başkanın huzur içinde emekli olması değil, başkanın cezai kovuşturmaya uğraması olduğunu biliyorsa Acımasız bir siyasi muhalif tarafından bu durum bizi ülkemizin demokrasi olarak işleyişini istikrarsızlaştıran bir döngüye sürüklemeyecek mi?”
