Edward Blum, yıllardır yüksek öğretimde ırk temelli kabulün sona erdirilmesi için çalışıyor. Olumlu ayrımcılık konusunu ilk olarak 2012’de Fisher – Teksas Üniversitesi davasıyla Yüksek Mahkeme önüne getirdi – sonunda kaybettiği bir dava. O zamandan beri, 71 yaşındaki yasal aktivist, Adil Kabul için Öğrenciler adlı bir grup kurdu ve Yargıtay’da Harvard ve Kuzey Carolina Üniversitesi’ne karşı ırk temelli pozitif ayrımcılık politikalarını etkili bir şekilde sona erdiren bir kararla kazandı. Amerikan kolej kabulleri.
Şimdi, elinde yasal bir zaferle Bay Blum, Amerikan yaşamının ve hukukunun diğer bölümlerinden ırk düşüncesini kaldırmak için yaptığı işte sırada ne olduğunu düşünüyor. Geniş kapsamlı bir tartışmada, seçkin yüksek öğrenim kurumlarının mahkemenin son kararına uymasını sağlamak için nasıl izleyeceğini ve bundan sonra kurumsal Amerika’nın neden incelemeye alınacağını düşündüğünü anlattı. Bu röportaj, uzunluk ve netlik için yoğunlaştırılmış ve düzenlenmiştir.
Zaferin hakkında ne düşünüyorsun, Edward? Nasıl kutladın?
Avukatlarla aramda altı saatlik bir rock ‘n’ roll partisi yoktu. Oldukça erken bir araya geldik ve oldukça erken ayrıldık. Otel odama geri döndüm, karımla uzun uzun konuştum, bazı e-postaları yanıtladım, bir kadeh daha şarap içtim, bir Ambien içtim ve yattım.
İşinizi bilmeyen insanlar için, 1990’lardan beri ırk kavramını Amerika yasalarından çıkarmaya çalışan iki düzineden fazla dava açtınız ve bunlardan sekizi Yüksek Mahkeme’ye gitti, ki bu çok fazla.
Bu büyük pozitif ayrımcılık davasına ek olarak, 2013’teki önemli oy hakları davasının da arkasındaydınız. Shelby County – Sahibi , Oy Hakları Yasası’nın önemli bir hükmünü bozdu. Yaptığınız işi nasıl tanımlarsınız?
Sanırım cevabımın iki kısmı var. Birincisi teknik kısım. Kendimi çöpçatan bir Yente gibi görüyorum – bu ifadeyi geçmişte kullandım – “Damdaki Kemancı” daki o karakter. Irkları ve etnik kökenleri nedeniyle çeşitli çabalarda ayrımcılığa uğrayan bireyleri veya yargı bölgelerini, şirketleri arıyorum. Yıllar geçtikçe, erişimim azaldı çünkü sanırım daha yüksek profilli bir insanım ve insanlar benimle iletişime geçiyor. Onları avukatlarla eşleştiriyorum. Sonra avukatlar bir dava nedeni olduğuna inanırsa, dışarı çıkıp avukatlara ödeme yapmak için para toplamaya çalışırım.
Şimdi, felsefi olarak, tüm bunlarda ortak bir tema var. Amerikalıların büyük çoğunluğu gibi, ben de bir bireyin ırkının ve etnik kökeninin, yaşam çabalarında onlara yardım etmek veya onlara zarar vermek için kullanılmaması gerektiğine inanıyorum. Ve bu hayatın çabaları arasında, bilirsiniz, belirli bir ırk oldukları için bir oylama bölgesine götürülürlerse, belirli bir ırk oldukları için alamayacakları bir işe başvururlarsa veya Irkları veya etnik kökenleri nedeniyle kabul edilmeyecekleri bir kolej veya üniversiteye başvuruyorlar.
O çöpçatanlık işinin günden güne neye benzediğini biraz anlamak istiyorum. Her sabah uyanıp davalar için yerel gazeteleri karıştırdığını okudum.
Günüm çok erken başlıyor. Yılın altı ayı Maine’de yaşıyorum. Daha uzun uyumak istesem bile, çalışan sahil olarak tanımlanan bir bölgede yaşıyorum, bu yüzden her sabah saat 4:30 civarında, topluluğumun bu küçük bölümünü çevreleyen ıstakoz teknelerinden dizel motorlar ateşleniyor ve onlar ‘ oldukça gürültülü. Yani 4:30’da ayaktayım. Ve ben hevesli bir gazete okuyucusuyum. Artık her şey çevrimiçi olduğuna göre, politikaların açıklandığı, yeni kuralların ve düzenlemelerin tanımlandığı gazete makalelerine, basın bültenlerine, internete bakmak çok kolay. Ve yaklaşık üç saat boyunca, ırk temelinde ayrımcılık yapan çeşitli aktörlerin suçlarını aramak için etrafa bakındım.
Liberal bir Yahudi ailede büyüdüğünü biliyorum. Yetiştirildiğin yoldan ayrılmana ne sebep oldu?
Yetiştirilme tarzımdan hiç koptuğumu düşünmüyorum. Liberal bir Yahudi evinde büyüdüm. Annem ve babam Yidce konuşuyordu. Sivil haklar hareketi sırasında bir gençtim. İnsanlara eşit davranmak, ırkçı olmamak, yobaz olmamak fikri yemek masamda bir sohbetti. Babam ve annem antisemitizmi biliyordu.
Benim gibi ırksal tercihlere ve sınıflandırmalara karşı olan birini, standart Yahudi felsefesinden ve Yahudi mirasından kopmuş biri olarak nitelendirmek kolaydır. Buna katılmıyorum. Bence Amerikalıların büyük çoğunluğu, ardı ardına yapılan anketlerde, Yahudiler, Yahudi olmayanlar, Afrikalı Amerikalılar, Hispanikler, bir öğrencinin ırkının üniversiteye girişte bir unsur olması gerektiğine inanmıyor.
Ama sorunun nasıl sorulduğuna bağlı. Sorunun kime sorulduğuna bağlı. Ancak yetiştirilme tarzınızın orijinal noktasına geri dönelim: Bundan koptuğunuzu hissetmiyorsunuz.
Yaptığım şeyle ilgili iyi olan şey, kamu politikasının bir alanına odaklanmış olmam ve bu da ırk ve etnik köken. Bilmelisiniz ki – ayrıntılara girmeyeceğim – bu ülkedeki birçok politika sorunu hakkında merkez sol görüşlere sahibim. Bu ülkedeki diğer kamu politikası ve dış politika konularında merkez sağ görüşlerim var. Boğazıma bir hançer dayayıp, “O orta soldakine inandığını söyle bize” deseydin –
yapmayacağım
İnsanları şaşırtacak pek çok şey olduğunu söyleyebilirim ama çevre, ölüm cezası, kürtaj, mülkiyet hakları gibi konularda benim neye inandığım daha az önemli. Bu önemli değil. Yaptığım şeyin odak noktası bu değil, olmamalı da. Bana muhafazakar bir Cumhuriyetçi diyebilirsin ve bununla tartışmayacağım ama beni Hubert Humphrey’in kampına yerleştirecek her şeyi sıralarsam, şaşırabilirsin Lulu.
Geçen haftaki karardan bahsetmek istiyorum. Harvard davanın merkezindeydi. 1963 Harvard sınıfında 18 Siyah öğrenci vardı. Şimdi, en son kabul edilen sınıf olan 2027 sınıfında, öğrencilerin yüzde 15’inden fazlası Siyahi, öğrencilerin yüzde 11’i Latin ve yaklaşık yüzde 30’u Asyalı Amerikalı, bu arada rekor bir oran. kolej için Asyalı Amerikalı öğrencilerin. Olumlu ayrımcılık, birçok kişinin tartışacağı gibi, mükemmel değildi, ancak bu rakamlar aynı zamanda bir hikaye anlatıyor: ırkı dikkate almanın, çok daha çeşitli bir öğrenci kitlesine yol açtığı, değil mi?
Peki, biraz geri çekileyim ve Asya’daki kabul oranlarındaki artıştan bahsedeyim, çünkü bu mahkemede brifing verdiğimiz bir konu.
2014’te, Harvard’a dava açtığımız yıl, Asyalı kabul oranı sanırım yüzde 18, belki yüzde 19’du. Son sekiz yılda, Asyalılar için Harvard’a kabul oranları yüzde 18’den şimdi yüzde 30’a çıktı. Yine de 2014’ten 1999’a kadar geriye bakarsanız, 20 yıl düz çizgideydi. Ama sonra Harvard’a dava açılınca Asyalıların sayısı birdenbire yüzde 60 arttı. Bu nasıl mümkün olabilir? Bu nasıl oldu? Bence rakamlar kendileri için konuşuyor. [Harvard, büyümeyi son yıllarda tüm ırk kategorilerinde başvurulardaki istikrarlı artışa bağladı.]
Ama diğer sorunuza geri döneyim. Çıta, çeşitlilik içeren bir kampüs oluşturmak için bazı çocuklar için etnik kökenlerine ve ırklarına göre yükseltilebilir ve diğerleri için düşürülebilir mi? Kanun, kamu politikamızın hiçbir alanında buna izin vermez. Asyalı Amerikalı ve beyaz öğrencilerin yüzdesini düşürmeden Siyah ve Latin öğrencilerin yüzdesini artırmanın bir yolu yoktur.
Irk sınıflandırmaları sıfır toplamlı bir oyundur. Bireyselleştirilmiş öğrenci çeşitliliği elde etmenin, öğrencilere ırk ve etnik kökene göre farklı davranmaktan daha iyi yolları vardır.
Bunların ne olabileceğine geleceğiz, ancak size burada sormak istiyorum, çünkü bu sayıların gösterdiği şey, bunun sıfır toplamlı bir oyun olduğunu düşünseniz de düşünmeseniz de, pozitif ayrımcılık aslında bir etkiye sahipti. Amaç, daha geniş bir öğrenci yelpazesini kabul etmekse, bunu ölçülebilir bir şekilde yaptı.
Çeşitlilikten bahseden çoğu insan – ve bence sorunuzun götürdüğü yer burası – çeşitlilikten bahseden çoğu insan gerçekten ten rengi çeşitliliğinden bahsediyor. Biri nasıl görünüyor. Ten rengin ne? Gözlerinin şekli nasıl? Saçınızın dokusu nasıl?
Amerikalıların çoğu, gözlerinizin şeklinin bize bir birey olarak kim olduğunuz hakkında pek bir şey söylemediğini düşünüyor. Ten renginiz dünyaya bir birey olarak kim olduğunuz hakkında ne söylüyor? Argüman ten renginiz ise bize çok şey anlatıyor –
Belki de benzer deneyimlere sahip olabilirsiniz?
Hayır, değil. Hiç değil. Mahkemeye sunduğumuz kayda bakarsanız, New York City’de West 145th Street’te büyüyen bir Afrikalı Amerikalı, Atlanta’nın çok ırklı bir banliyösünde büyüyen ve babası bir Afrikalı Amerikalı olan bir Afrikalı Amerikalıdan çok farklı bir insan olacaktır. dermatolog ve annesi bir lisenin müdürüdür. Muhtemelen bu iki kişinin tek ortak noktası, benzer ten renklerine sahip olmalarıdır. Sırf Siyah oldukları için değiştirilemezler.
Sınıftan bahsediyorsunuz ama ben şeyleri birleştirmemeyi tercih ederim çünkü sınıf ve ırk arasında korelasyonlar vardır ama bu aynı şey değildir. Zengin ve Siyah olabilir ve ayrımcılığa uğrayabilirsiniz. Ya-ya da olmak zorunda değildir. Ve ırkı nasıl gördüğünüzü biraz anlamak istiyorum. Siyah karşıtı ırkçılığın, Amerika’nın kölelik geçmişi Jim Crow’un yeniden çizmesi nedeniyle diğer ayrımcılık türlerinden farklı olduğunu düşünüyor musunuz?
Bu benzersiz. Amerika Birleşik Devletleri’ndeki Afrikalı Amerikalıların deneyiminin Amerikan deneyiminde benzersiz olmadığını söylemek herhangi biri için aptallık olur. Ancak geçmiş ayrımcılığı yeni ayrımcılıkla düzeltemezsiniz. Beyazların milletimizin hayatında sahip olduğu tercihleri, farklı etnik gruplara yönelik farklı tercihlerle telafi edemezsiniz. Çok ırklı, çok etnisiteli bir ulus sosyal dokusunu bu şekilde koruyamaz.
Bakın bugün yobazlık var, bugün ABD’de ayrımcılık var, ABD’de antisemitizm var, ABD’de homofobi var. Belçika’da, Venezüella’da, Rusya’da ve Çin’de tüm bu şeyler var. Bağnazlık, antisemitizm, homofobi bir insanlık hastalığıdır. Tedavi edilemez. Onunla savaşılabilir ama iyileştirilemez ve onu yeni bir ayrımcılıkla iyileştirmeye çalışmak sadece durumu daha da kötüleştirir.
Sistemik ırkçılığa – Amerikan yaşamının kurumlarına gömülü ırkçılığa – inanıp inanmadığınızı merak ediyorum. Çünkü bu ülkedeki istatistiklere bakarsanız, tipik bir beyaz aile, tipik bir Siyah ailenin sahip olduğu servetin 10 katına sahiptir. Şu anda Fortune 500 şirketlerinin yalnızca sekiz Siyah CEO’su, 20 Latin CEO’su var. Siyah insanlar daha hasta hayatlar yaşıyor ve beyaz insanlardan daha genç ölüyorlar. devam edebilirdim.
Hayır, buna inanmıyorum. Sorunuzun ima ettiği şey, Amerikan DNA’sında ırkçılığın olduğu. Irkçılık üzerine kurulmuştur. Bu ülkenin ne olduğunun bir parçası. Bunu reddediyorum.
Çeşitliliğe sahip bir öğrenci kitlesi yaratmada adalet için doğru formül olarak ne görüyorsunuz? Irkın önemli olmaması gerektiğini söylüyorsunuz ama kabul ediyorsunuz ve diğer röportajlarınızda ırksal çeşitliliğin övgüye değer bir hedef olduğunu söylediğinizi duydum.
O halde, öğrencilerin kendilerinden farklı görünen insanların yanında olmasının önemine dair birkaç örnek vereyim.
Georgia eyaletinde, Spelman College tarihi bir Black koleji ve üniversitesidir, bir HBCU Çeşitliliği yoktur. Bununla Spelman’daki tüm öğrencilerin kadın olduğunu kastediyorum. Spelman’daki tüm öğrenciler Afro-Amerikan’dır. Yüzde 99 Afrikalı Amerikalı. Muhtemelen hiç Asyalı yok, belki bir veya iki beyaz, bir avuç Hispanik var ama yüzde 99 veya 98 Afrikalı Amerikalı var. Spelman her yıl 10.000 başvuru alıyor. Bunlar, kolejlerinde ten rengi veya cinsiyet çeşitliliği olmadığını bile bile bu koleje gitmek isteyen Afrikalı Amerikalı kadınlar. Gitmek istedikleri yer burası.
Spelman gibi HBCU’lar, yüksek öğrenimde ırkçılık ve dışlanmayı ele almak için oluşturuldu. Ama, tamam, sanırım okulların çeşitli olmasını zorunlu kılmak zorunda değiliz, ancak Harvard veya diğerleri gibi çeşitlilik isteyen okullar için bunu neden zorlaştıralım?
Ben zorlaştırmıyorum. Harvard zorlaştırıyor. Harvard’ın henüz bahsetmediğimiz kabul politikaları var, ancak bunu yapmak için iyi bir zaman olabilir. Bildiğiniz gibi Harvard’ın miras tercihleri vardır – ebeveynleri Harvard’da okuyan çocuklar. Fakülte ve personel için tercihleri vardır. Eskrim, su topu, squash gibi küçük sporlar olarak adlandırılan şeyleri tercih ederler. Ve tabii ki bağışçılar için tercihleri var, önemli bağışçılar.
Harvard ve bu rekabetçi üniversitelerin geri kalanı bu tür tercihleri ortadan kaldırsa ve bunun yerine dezavantajlı geçmişlerden gelen çocuklara, çok fazla öğrenciyi üniversiteye göndermeyen liselere giden çocuklara, bekarlardan gelen çocuklara daha geniş bir ağ atsalardı. -ebeveynler, çok mütevazı gelirleri olan, neredeyse hiç serveti olmayan hanelerden gelen çocuklar – ağınızı bu yönde atın. Mirasınızı ve bağış tercihlerinizi sonlandırın ve belirli bir şekilde görünen bazı insanlar için tartıya bir başparmak koymaktan ve farklı bir şekilde görünen insanlar için ölçeğe farklı bir başparmak koymaktan çok daha bireyselleştirilmiş bir öğrenci kitlesine sahip olacaksınız.
Yine de bağımsız incelemeler, ırktan bağımsız politikaların ırk bilincine sahip politikaları kopyalayamayacağını buldu.
O zaman daha çok çalışmamız gerekecek. Popülasyona yansıyan sonuçların yüzdesini elde etmek için ayrımcılık yapamayız.
Bildiğiniz gibi, California Üniversitesi sistemi olumlu ayrımcılığı ortadan kaldırdı ve seçkin bir yüksek eğitim almayı temelde kaçıran, Siyah ve kahverengi, bütün bir öğrenci kuşağı vardı.
Bu Kaliforniya’nın hatası. 1990’larda Teksas Üniversitesi’nin, Teksas Üniversitesi hukuk fakültesine karşı bir meydan okuma nedeniyle ırk ve etnik kökeni kullanması yasaklandı. Beşinci Daire, hiçbir kolej ve üniversitenin, üniversiteye kabullerde ırkı bir unsur olarak kullanamayacağına karar verdi.
O yıl dramatik bir düşüş oldu çünkü açık bir şekilde ırksal tercihler Afrikalı Amerikalıların ve Latinlerin kabulünde büyük bir fark yarattı. Ama Teksas eyaleti ne yaptı? En iyi yüzde 10 yasası adı verilen ve SAT sınavlarından bağımsız olarak sınıflarının ilk yüzde 10’unda mezun olan öğrencilerin Teksas eyaletindeki herhangi bir devlet üniversitesine gitmelerine izin veren bir yasa çıkardı.
O yasa yürürlüğe girdikten iki yıl sonra ne oldu? Teksas Üniversitesi’nde, ırka dayalı pozitif ayrımcılığın yürürlükte olduğu zamandan daha fazla ırksal azınlık vardı. Yani California havaya uçurdu. Yazık Kaliforniya’ya.
Şimdiden ileriye bakmak istiyorum çünkü eminim sizin de kabul edeceğiniz üzere üniversiteler farklı sınıfları kabul etmekten vazgeçmeyecek. Bunu yapmanın yeni yollarını bulmaları gerekecek. Öyleyse, yeni politikaların sadece ırka dayalı olumlu ayrımcılık için vekil olup olmadığını nasıl değerlendireceksiniz?
henüz bilmiyorum Sanırım okul okul, vaka bazında bir analiz olacak. Sosyoekonomik ölçümleri kullanan bazı yeni kabul politikaları gayet iyi olacak. Bazı eyaletler yüzde planlarını geçebilir. Bu çok iyi olacak. Diğer okullar, ırk için doğrudan bir vekil olan bir şey yapabilir ve bu durumlarda ortaya çıkan görüş, kolejleri ve üniversiteleri şimdiden ırk için doğrudan vekillerin bir mahkemede dava açılabileceği konusunda gerçekten uyardı.
Bu, daha büyük bir soruna işaret ediyor, bunu değerlendirmeye çalışırken doğrudan bir ırk vekilinin ne olduğunu nasıl bildiğiniz. Irk ve diğer kimliklerin kesişimi son derece karmaşıktır.
Öyle ve bu, üniversitelerdeki avukatların ve hukuk danışmanlarının ayrıntılı olarak düşünmeye başladıkları bir şey. Doğrudan vekil olacak bir şeye örnek verebilir miyim bir bakayım. Doğrudan bir vekil için test olan shibboleth, bir üniversitenin ırksal azınlıkların sayısını artıran bir politika benimsemesi olacaktır. Buna A Üniversitesi deyin. Ama başka bir eyaletteki B Üniversitesi de aynı politikayı benimsiyor ve bunu beyaz öğrencilerin ve Asyalı öğrencilerin sayısını artırmak için kullanıyor. O zaman buna itiraz edilebilir mi? Bir eyalette veya üniversitede beyazlara ve Asyalılara yardımcı oluyorsa, meydan okunabilirse, başka, farklı bir üniversite veya kolejde Afrikalı Amerikalılara ve Latinlere yardımcı oluyorsa, zor olacaktır.
Bunu anlıyorum, ancak bunun için ölçünün ne olması gerektiğini düşündüğünüz konusunda hala kafam karıştı.
Lulu, bana Harvard’ın yeni kabul politikalarının Yüksek Mahkeme’nin çizdiği çizgiyi aşacağını nasıl bileceğimi soruyorsun.
Henüz bilmiyoruz. Harvard bize ne yapacaklarını söylemedi. Stanford bize ne yapacaklarını söylemedi. MIT veya, bilirsiniz, Houston Üniversitesi, Teksas Üniversitesi – henüz bilmiyoruz. Bu yüzden bir şey görene kadar sana kesin bir cevap veremem.
Bunun artık açılmış bir Pandora’nın kutusu olduğunu düşünüyor musunuz merak ediyorum. Amerika’da olumlu ayrımcılık uygulayan her bir üniversite bu şekilde nasıl izlenebilir?
Zor olacak. Ancak kolejlerin ve üniversitelerin genellikle yasalara uymak istediğini düşünüyorum. Birlikte ilerlemek ve yalnızca yasal olmakla kalmayıp aynı zamanda aradıkları çeşitlilik hedeflerine ulaşan yeni bir kabul politikası oluşturmak için iyi niyetli bir çaba göstermek istiyorlar.
Yüksek öğrenimle savaş halinde değilim. Harvard ve UNC benim rakiplerimdi. Onlar benim düşmanım olmadılar. Çok önemli bir kitapta, savaşta başarılı olanlara hatırlatan çok önemli bir pasaj vardır: Yendiklerinin meyve ağaçlarını kesmezsin. Adil Kabul Öğrencileri, Harvard ve UNC’nin meyve ağaçlarını kesmeye çalışmıyor
Ivy League için şenlik ateşi istemiyoruz. Aradığımız bu değildi. Onlara her türlü şüpheyi vereceğiz ve bu çok önemli Yüksek Mahkeme görüşüne bağlı kalmalarını umacağız. Ve ne olacağını görmemiz gerekecek.
Bu kararın alınmasından sonra, üç azınlık savunucu grubu şikayette bulundu Sizin de belirttiğiniz gibi, Harvard’ın ezici bir çoğunlukla zengin beyaz başvuru sahiplerine fayda sağlayan eski kabul politikası konusunda Eğitim Bakanlığı ile. Yaptıkları hakkında ne düşünüyorsun?
Miras tercihlerinin 1964 Medeni Haklar Yasasını veya Anayasamızı ihlal ettiği şüphelidir. Durum böyle olsaydı, NAACP’nin, ACLU’nun Harvard’a ve düzinelerce başka kolej ve üniversiteye federal mahkemede eski kabul politikalarına karşı dava açmasını beklerdim. Bunu yapmamış olmaları gerçeği, beni ve sanırım çoğu hukuk bilgini, bunun Eğitim Bakanlığı’nda verimli olmayacağını düşündürüyor.
Yani başarısız olacağını düşünüyorsun. Bunun değerli bir çaba olduğunu düşünüyor musunuz?
Bence başarısız olacak. Bence harika bir çaba. Başarısız olsa bile yüksek öğretimin ayağını ateşe verir. Kolejlerin ve üniversitelerin rektörlerinden neden kabul politikalarında eski tercihleri kullanmaya devam edeceklerini dinleyelim.
TAMAM. Nasıl finanse edildiğinden biraz bahsedebilir miyiz? Çünkü bu iş için sağdaki siyasi gruplardan milyonlarca dolar alıyorsunuz ve merak ediyorum, kendinizi bir siyasi aktör olarak görüyor musunuz?
Ben dünyanın en kötü bağış toplayıcısıyım. Bu davalar dikkate alındığında dokuz yıldır devam ediyor. Hiçbir zaman gerçekten sağlam, organize bir bağış toplama kampanyamız olmadı. Neyse ki – neyse ki!- bir avuç vakıf ve bir avuç yüksek gelirli birey vardı ve eklemeliyim ki, şu anda Adil Kabuller için Öğrencilere bağış yapmak üzere internete giren 7.000 kişiye yaklaşıyor.
Ayrıca bir şeyi açıklığa kavuşturmalıyım. Bizi destekleyen vakıflar, tek tip olarak siyasi sağcı vakıflar olarak kabul edilmiyor.
Searle Freedom Trust, Bradley Foundation, DonorsTrust – Yani, bunlar önde gelen muhafazakar fon sağlayıcılar. Yani paranın çoğu oradan geliyor. Ve sanırım yine soruyorum, kendinizi politik bir aktör olarak görüyor musunuz?
Oh hayır. Kesinlikle hayır. Ve “siyasi” derken, sanırım burada partizan siyasetle ilgili bir şeyler olduğunu kastediyorsunuz? Demokrat Parti yerine Cumhuriyetçi Parti’yi destekleyen bir şey olduğunu mu?
Evet.
Hayır.
Elbette. Bu kararın, Amerikan yaşamının diğer bölümlerinde ırk bilincine sahip politikalara yasal meydan okumalara kapı açmayacağını hayal etmek zor. Gözünü başka neye dikmiş olabilirsin? Irk temelli sözleşmeler, özellikle yeterince temsil edilmeyen gruplar için stajlar, DEI programları?
DEI programları ırksal bir tercih içermedikçe, DEI programlarına itiraz edilemez. Bir şirketin bir DEI görevlisini ve bu ofisi onlarca, yüzlerce kişiyi işe alması ve çalışanlarını konuşmaları dinlemeye zorlaması yasa dışı değildir. Bu işlem yapılabilir değil.
Dava edilebilir olan, “Ofis kapısına ‘yardım aranıyor’ işareti koyuyoruz ve işte işe almak istediğimiz türden bir çalışan. Bu yarıştan olanları işe almak istiyoruz, ancak o yarıştan değil. Dolayısıyla, istihdam alanında, sözleşme alanında, stajlarda olsun, tüm bu tercihler – bence bunların hepsine bu Yüksek Mahkeme görüşü ile enerji verilecek. Ve bu Yüksek Mahkeme görüşüne sahip olduğumuz için şanslıyız.
Peki, çeşitliliğin neden önemli olabileceği konusunda işyerlerinin endişeleri okullarınkinden farklı mı?
Yani, Boston’un güneyindeki bir bar, bilirsiniz, Flanagan’s Bar olarak biliniyorsa ve o kadar İrlandalıysa ve bar sahibi İrlandalıysa, barmenler de İrlandalıysa, çalışanlar da İrlandalıysa ve barların büyük bir yüzdesi İrlandalıysa. tüm müşteriler İrlandalı, Flanagan’s “Barmene ihtiyaç var” yazan bir tabela koyamıyor. İrlandalı olmalı” çünkü müşterilerim İrlandalı.
Elbette.
Aynı şekilde çalışır. Fark yok. Yani bir Afro-Amerikan veya Hispanik gidip o iş için başvurursa, Flanagan o Afro-Amerikan’a veya Hispanik’e, “Biliyorsun, karım düşecek çünkü biliyorsun, müşterilerim gerçekten İrlandalı istiyor. ve Siyah bir barmen tutarsam sokağın karşısındaki O’Malley’nin barına gidecekler. Bu yasa dışı.
Tabiki öyle.
Ve bu nedenle, eğer – ve havadan bir isim çekeceğim – Google “Bu kapasitede işe almamız gerekiyor, bilirsiniz, Afrikalı Amerikalılar” veya “Gerçekten çok fazla beyazımız var” derse de yasa dışıdır. , bu yüzden daha fazla Asyalıya ihtiyacımız var. Bunların hepsi şu anda yasadışı, ancak olması gerektiğine inandığım sıklıkta itiraz edilmiyor.
Yente yeteneklerinizi bundan sonra işyerine çevirmeyi planlıyor musunuz?
Bence istihdam, sadece benden değil, diğer kuruluşlardan, diğer yasal politika temellerinden daha fazla ilgi çekeceğini düşündüğüm bir alan. Ayrıca, yüksek öğrenimle ilişkilendirdiğimiz bazı şeylerin – stajlar, burslar, belirli araştırma hibeleri – ırka özel olmaları durumunda yeniden gözden geçirilmesi gerektiğini düşünüyorum.
Bu kararın işinizin devam etmesini kolaylaştırdığını düşünüyor musunuz?
Eh, geçmişte de söyledim: Bu görüş, başlangıcın sonu. Kamusal hayatımızdaki bu ırk ve etnik köken sorunu ortadan kalkmayacak.
20 veya 30 yıl sonra bu olumlu ayrımcılık kararının Amerika’yı çok daha fazla insan için daha az adil hale getirebileceğinden endişeleniyor musunuz? Ve bu gerçekleşirse nasıl hissedersin?
gerçekleşeceğine inanmıyorum. Irk temelinde ayrımcılık yapmayan adil ve eşitlikçi kabul politikaları oluşturmak artık yüksek öğretim dünyasına kalmıştır. Bu onlara kalmış. Artık her birinin bir kurumsal sorumluluğu, bir de bireysel sorumluluğu var. İşleri onlar için biçilmiş kaftan.
