Yakın zamanda e-posta yoluyla toplu dava yoluyla bir uzlaşmadan pay almaya hak kazanabileceğim konusunda bilgilendirildim. Dava edilen şirket haksızlığı reddetti ancak pahalı bir hukuki mücadeleden kaçınmak için uzlaşmayı kabul etti. Bu şirkete hayranım ve yıllardır ürününü kullanıyorum. Şüphem, davanın arkasındaki avukatların teknik bir ayrıntıyı istismar eden ödül avcıları olması. Yine de uzlaşmadan payıma düşeni talep etmeli miyim? (Mütevazı olurdu – kocamı yemeğe çıkarmak için yeterli olurdu.) Payımı almazsam, herkes daha fazlasını alacak.— Adı Gizli
Etikçiden:
Bu nispeten küçük miktardaki parayla ilgili endişelerinize hayranım. Bir bakış açısına göre, şirket ve toplu dava avukatları her ikisi de ekonomik aktörlerdir; şirketin hukuk ekibi, karşı tarafın avukatları potansiyel kazançlarını en iyi şekilde değerlendirmiş olacakları gibi, şirketin olası kayıplarını da en iyi şekilde değerlendirmiş olacak ve buna göre dava açmış veya müzakerelerde bulunmuş olacaklardır. Yine de, eğer haklıysanız – ve haklı olduğunuzu kanıtlamak için biraz daha fazla zaman harcamalısınız – payınızı almak, toplu dava sistemini haksız yere kullanan bir plana uymak anlamına gelecektir. Şüphelendiğiniz ödül avcıları, bu tür davaları önerebilecek iki arzu edilen amaca gerçekten katkıda bulunmayacaktır: haksızlığa uğrayanları tazmin etmek ve gelecekteki suçları caydırmak. Payınızı vermek bunu değiştirmeyecektir elbette. Ama en azından bu ilişkiye katıldığınız veya bundan faydalandığınız bir şey olmayacaktır. Neden kocanızın sizi yemeğe çıkarmasına ve bunu kutlamasına izin vermiyorsunuz?
Okuyucular Yanıtlıyor
Önceki soru, büyük bir karar almaya çalışan bir okuyucudan geldi. Şöyle yazmıştı: “Büyük bir küresel finans kuruluşundaki ekibim için yaz staj programını yönetiyorum. İki meslektaşımla birlikte, dönem sonunda tam zamanlı pozisyonlar teklif etmek istediğimiz kişilere karar veriyoruz. Stajyerlerimiz çeşitli sosyoekonomik ve akademik geçmişlere sahip ve görevlerini farklı beceri dereceleriyle yerine getiriyorlar. Daha varlıklı geçmişlere sahip olanlar, daha az ayrıcalıklı geçmişlere sahip olanlardan daha iyi performans gösteriyor gibi görünüyor. Son değerlendirmelerimizi yaparken ve bu stajyerleri sıralarken, kişisel yaşam koşullarını mı dikkate almalıyız? Yoksa stajyerleri yalnızca iş performanslarına göre mi değerlendirmeliyiz? Program yönetimimizden bu konuda bize hiçbir rehberlik verilmedi.”
Etikçi, cevabında şunları kaydetti: “Sınıf toplumunda yaşıyoruz. Finansal açıdan zengin olan insanlar, kültürel ve sosyal sermaye açısından da zengin olma eğilimindedir: Sosyal varlıkları, kaynakları ve bağlantıları vardır. Tüm bu avantaj biçimleri bir çalışanın gerçek performansına katkıda bulunabilir. Ancak, çalışanın algılanan performansına da katkıda bulunabilir. … Dolayısıyla, bu stajyerlerden hangisinin daha iyi performans gösterdiğine ilişkin yargınızın, muhtemelen yapacakları katkıyı yansıtmayan özellikler tarafından şekillendirilip şekillendirilmediğini kendinize sorabilirsiniz. Bu olasılığa karşı açıkça tetiktesiniz, çünkü daha ayrıcalıklı stajyerlerin daha iyi performans gösteriyor gibi göründüğünü yazıyorsunuz; bu tür önyargılara daha az maruz kalan değerlendirme ölçütlerini belirleyip belirleyemeyeceğinizi düşünmeye değer. … Sizinki gibi firmalar, en iyi adaylarını elde etmek için şiddetle rekabet eder, bu da finans sektöründeki maaşların bu kadar yüksek olmasının nedenlerinden biridir. Ancak – kışkırtmaya izin verirseniz – üçüncü veya beşinci sıraya koyduğunuz kişiyi seçme alışkanlığı edinirseniz bunun kârınızda ne kadar fark yaratacağını merak ediyorum.” ( Soru ve cevabın tamamını buradan tekrar okuyabilirsiniz. )
