Donald J. Trump’ın mahkemeye çıkarılmasına bakmakla görevlendirilen sulh hakimi Jonathan Goodman, Salı günü Adalet Bakanlığı’nın eski başkana sadece yumuşak olmakla kalmayan, aynı zamanda ona neredeyse hiçbir kısıtlama getirmeyen bir tahvil anlaşması teklif ettiğinde, dava sırasında çifte bir şey yaptı. hiç.
Bölümün kovuşturmasını denetleyen özel avukat Jack Smith, gözaltından salıverilmek isteyen diğer sanıklara rutin olarak uygulanan nakit kefalet, yurt içi seyahat sınırlamaları veya pasaportunu teslim etme gibi koşulları talep etmemeyi seçti.
Ancak davayla ilgili bir günlük kamera hücresi görünümü sırasında bir tahvil anlaşması yapmakla görevli Yargıç Goodman, tamamen gemide değildi. Bay Trump’ın “avukat aracılığıyla dışında sanıklar, kurbanlar ve tanıklarla her türlü temastan kaçınmaya” zorlanmasını önerdi. Bay Smith’in yardımcısı David Harbach, bu fikre karşı Bay Trump’ın avukatlarına katıldı – ancak yargıç yine de bunun bir versiyonunu dayattı.
Amerika Birleşik Devletleri ile Donald J. Trump davasındaki ilk mahkeme salonu çatışması, eski başkanın karşı karşıya olduğu yasal tehlikelerin ve iddianameyi şikayet ve intikamla beslenen 2024 başkanlık kampanyasının en önemli parçası haline getirme kararlılığının altını çizdi.
Ayrıca, Bay Smith ve ekibinin uyguladığı yumruk içinde eldiven yaklaşımına dair etkileyici içgörüler sağladı: sanığa karşı bariz bir şekilde saygılı bir duruşla birlikte kovuşturmaya yönelik hızlı ve agresif bir yaklaşım.
Duruma aşina olan kişilerin söylediğine göre, Bay Smith’in mahkemede herhangi bir koşul talep etmeme kararı, savcıların Bay Trump’ın kampanya yapma kabiliyetini bozmaktan kaçınması gerektiği inancını yansıtıyor. Ayrıca, eski cumhurbaşkanının gizli belgeleri ele alışına ilişkin somut kanıtlara ve hükümetin bunları geri alma çabalarını engelleme çabalarına odaklanan bir davada potansiyel olarak dikkat dağıtıcı unsurları atlatmaya çalışıyor.
Yaklaşımı ayrıca, yıllarca süren Cumhuriyetçi protestoların yarattığı siyasi hassasiyetlere ve Adalet Bakanlığı ve FBI tarafından Bay Trump hakkında daha önce yürütülen soruşturmalar hakkında yanlış bilgilendirmeye bir selam gibi görünüyor.
Harvard Hukuk profesörü ve eski asistan Jack Goldsmith, “Eski bir başkanın ve Başkan Biden’ın şu anki siyasi rakibinin yargılanması, açıkça büyük ölçüde siyasi olarak doludur ve Adalet Bakanlığı’nın Trump’a karşı hata ve aşırılıkla işaretlenmiş önceki eylemlerinin arka planına aykırıdır” dedi. başsavcı
“Trump ve müttefikleri, kovuşturmayı haksız olarak şeytanlaştırmak için ellerinden gelen her şeyi yapacaklar” diye ekledi. “Yasa açıkça kendi tarafında olan Smith’in, meseledeki sıcaklığı daha fazla yükseltmemek için elinden gelen her şeyi yapması çok mantıklı.”
Salı günü mahkeme salonunda Bay Harbach’ın birkaç adım arkasında oturan ve dikkatle yargıçla gidip gelenleri takip eden Bay Smith’in gereksiz bir çatışmadan kaçınmaya kararlı göründüğüne dair başka göstergeler de var.
Adalet Bakanlığı’nın geçen yaz Mar-a-Lago için arama emri almak için verdiği yeminli beyanda iddianamede bariz bir şekilde yer alan olası bir suçlama vardı: hassas bilgilerin saklanmasını ve kötüye kullanılmasını yasaklayan federal ceza kanununun 2071. hükümet belgeleri.
Bu, Bay Trump’ın 2024 başkanlık seçimini doğrudan etkilemiş olabilecek tek suçtu ve bundan hüküm giyen herkesin “görevini kaybetmesini ve Amerika Birleşik Devletleri’ndeki herhangi bir görevden diskalifiye edilmesini” gerektiriyordu.
Pek çok hukuk bilgini, hükmün anayasaya aykırı olduğuna ve Bay Trump’a dayatılsaydı nihayetinde iptal edileceğine inanıyor. Ancak Bay Smith’in ekibi, bu konuyu, Casusluk Yasası’nın hapis cezası uygulayan ancak görevde kalmaya herhangi bir kısıtlama getirmeyen bir bölümüne ilişkin 37 maddelik iddianamelerinin dışında bırakarak konuyu tamamen geçiştirdi.
2015’ten 2017’ye kadar Virginia’nın Batı Bölgesi’nin ABD başsavcısı olan John P. Fishwick Jr., “Bence bu suçlamayı getirmemek çok zekice bir hareket” dedi. kanıt, onu görevden almakla ilgili değil.
Özel savcı, daha önce hiçbir savcının gitmediği yerlere gitti ve eski bir cumhurbaşkanını ulusal güvenlik belgelerini yasa dışı bir şekilde saklamakla ve kişisel yardımcısıyla müfettişleri engellemek için plan yapmakla suçladı. Ve en canlı kanıtlardan bazılarının (Mar-a-Lago’daki bir banyoya yığılmış kutuların ve bir deponun zeminine dökülen çok gizli belgelerin fotoğrafları dahil) halka açıklanmasını sağlamaktan çekinmedi.
Ancak Bay Smith’in ekibi, Bay Trump ve diğer sanık Walt Nauta’ya karşı mahkemeye çıkarken hürmetkar tavırlarının da kanıtladığı gibi, eski başkanı gereksiz bir utanç veya rahatsızlıktan kurtarmak için de çaba sarf etti.
Adalet Bakanlığı’nın federal mahkemelerde yasa uygulamalarından sorumlu bir şubesi olan US Marshals Service de benzer bir yol benimsedi. Daha sonra gazetecilere brifing veren bir federal kolluk görevlisine göre, Bay Trump’ı hızlı ve sessizce adliyedeki bir ofiste tuttular, parmak izlerini elektronik olarak kaydettiler, ancak “seçilebilecek çok sayıda fotoğrafı olduğu için” sabıka kaydı yapmaktan kaçındılar.
Mevcut ve eski Adalet Bakanlığı yetkililerine göre, Bay Smith’in Bay Trump’ın serbest bırakılması için katı ön koşullar koymaktan kaçınma kararı, mahkumiyet elde etme çabalarını zorlaştırabilecek ikincil kavgalardan kaçınmaya yönelik daha geniş bir stratejinin parçası gibi görünüyor.
Savcılar, Bay Trump ve aynı zamanda onun yardımcıları ve diğer çalışanları veya danışmanları ve avukatları olan potansiyel tanıklar arasındaki teması sınırlamak için baskı yapmayarak, bu kısıtlamaların, duruşmayı odakta tutma çabalarını kesintiye uğratabilecek herhangi bir ihlali olasılığını en aza indirmeye çalışıyorlardı. ulusal güvenlik sırlarını ve engellemeyi içeren temel suçlamalar hakkında.
2010’dan 2017’ye kadar Michigan Doğu Bölgesi’nin ABD savcısı olan Barbara L. McQuade, “Sanırım bu yüzden seyahat kısıtlamalarında ve hatta bir tıkanma emrinde ısrar etmediler” dedi.
Davaya yakın bazı kişiler arasında, sanıkları mahkum etmek için gereken kanıtların çoğunun – metin mesajları, fotoğraflar, kamera görüntüleri, yeminli ifade ve Trump avukatı M. Evan Corcoran’ın ayrıntılı notları şeklinde – olduğu yönünde bir his var. tanıklar üzerinden bir yüzleşmeyi sınırlı faydalarla maliyetli bir dikkat dağıtma haline getiriyor.
Eski bir üst düzey yetkili olan Mary McCord, “Yargıcın ısrar ettiği gibi temassız emirler rutindir – Trump gibi tanıkları etkilemeye çalışan bir sanığın olmadığı durumlarda bile” dedi. Adalet Bakanlığı’nın ulusal güvenlik bölümü. “Ama bu durumda, Jack Smith ihtiyacı olan şeylerin çoğuna zaten sahip, bu yüzden tüm süreci yavaşlatabilecek bir kavgadan kaçınıyor gibi görünüyor.”
Bay Trump’ın avukatı Todd Blanche, daha sert şartlara itiraz etmek için farklı bir nedene sahipti: Mahkemenin, müvekkilinin maaş bordrosunda veya Gizli Servis koruma detayındaki potansiyel tanıklarla gelişigüzel etkileşimlerine ilişkin önkoşullar koymasının “uygulanamaz” olduğunu söyledi. mahkeme.
Ancak Robert S. Mueller III’ün Trump kampanyasının Rusya ile bağlantılarına ilişkin soruşturmasında başsavcı olan Andrew Weissmann da dahil olmak üzere bazı eleştirmenler, tüm bunları Bay Trump’ı ciddi suçlarla suçlanan diğerlerine uygulanan koşullardan haksız bir şekilde koruyan bir çifte standart olarak görüyor. suçlar.
Alaycı, sohbete dayalı bir mahkeme salonu üslubuna sahip eski bir gazete muhabiri olan Yargıç Goodman, bakanlığın Bay Trump üzerindeki kısıtlamaları sınırlama arzusuna, onun mahkeme duruşmalarına katılması ve hiçbir suç işlememesi dışında itiraz etmedi. Ancak, Bay Smith’in ekibinin, en azından, defalarca tanıklara baskı yapmakla suçlanan bir sanığa hiçbir kısıtlama uygulanmaması konusunda neden ısrar etmediğine şaşırmış görünüyordu.
Hakim, “Tarafların bana tavsiyelerine rağmen bazı ek özel şartlar da getireceğim” dedi. Savcılar bir tanık listesi oluşturduktan sonra, “Eski Başkan Trump, avukatı dışında tanıklar ve kurbanlarla her türlü temastan kaçınacaktır”.
Bay Harbach, ekibinin buna uyacağını söyledi ve ardından “odadaki filin” henüz böyle bir liste olmadığı konusunda şaka yaptı.
