John H. Durham’ın Rusya soruşturmasıyla ilgili dört yıllık soruşturmasının aksayan sonucu, Amerikan hükümetinde yinelenen bir ikilemin altını çiziyor: hassas kolluk kuvvetleri soruşturmaları, aklını kaçırabilecek, asla hesap sorulmayacak savcılar yaratmadan siyasetten nasıl korunabilir?
Özel danışmanların çoğaldığı bir zamanda – 2017’den beri dört tane var ve ikisi hala görevde – özel bir avukat olan Bay Durham’ın Rusya soruşturmasına ilişkin çok abartılı soruşturması, aksine duran bir sızlanmayla sona erdi. ondan kaynaklanan sayısız saatlik siyasi öfkeye.
Bay Durham, FBI’ı azarlayan ancak Donald J. Trump destekçilerinin siyasi güdümlü bir “derin devlet” komplosunu ortaya çıkaracağına dair beklentilerini karşılamayan bir rapor sundu. Hiçbir üst düzey FBI veya istihbarat yetkilisini bir suçla suçlamadı ve bir dipnotta Hillary Clinton’ın 2016 başkanlık kampanyasının da kovuşturulabilir hiçbir şey yapmadığını kabul etti.
Tahmin edilebileceği gibi, raporun gerçek içeriği – önemli yeni ifşalar içermiyordu ve FBI’ı siyasi önyargı konusunda daha patlayıcı bir sonuca varmak yerine “doğrulama yanlılığı” ile suçladı – siyasi arenanın bazı kısımlarında çok az fark yarattı. Bay Trump ve ona sadık pek çok kişi, bunu Rusya soruşturmasının çok daha abartılı suçlar içerdiği yönündeki iddialarının doğrulanması olarak değerlendiren açıklamalar yaptılar.
Bay Trump, sosyal medyada ısrarla, “Durham Raporu, bana ve Amerikan halkına karşı işlenen Demokrat Aldatmacasını çok ayrıntılı bir şekilde açıklıyor” dedi. “Bu, 2020 Cumhurbaşkanlığı Seçimi Sahtekarlığı, tıpkı oy sandıklarını ‘doldurmak’ gibi, hatta daha fazlası. Bu tamamen yasadışı eylemin Seçim üzerinde büyük etkisi oldu.”
Bay Trump’ın karşılaştırması istemeden çarpıcıydı. Kendisinin ve destekçilerinin seçim sahtekarlığına ilişkin vahşi ve icat edilmiş iddiaları mahkemede bocalarken (Fox News, Dominion Oylama Sistemleri hakkındaki yalanları çoğaltmak için 787,5 milyon dolarlık bir uzlaşma ödedi), Bay Durham’ın çabalarını çevreleyen siyasi gürültü nihayetinde gerçekle karşılaştı.
Bu anlamda, Bay Durham’ın teslim edemediği daha azdı ve Başsavcı William P. Barr, Bay Durham’ı Bay Trump’ın Rusya soruşturmasıyla ilgili iddialarını kanıtlayan kanıtlar bulması için görevlendirdiği anda onu başarısızlığa hazırladı.
Rusya soruşturmasında, özellikle de FBI’ın eski bir Trump kampanya danışmanının telefonunu dinlemek için başvuruları nasıl berbat ettiği konusunda gerçek dünyada kusurlar vardı. Ancak Adalet Bakanlığı genel müfettişi Michael E. Horowitz bu sorunları fark etti ve Bay Durham’ı tükenmiş avlanma alanları ile baş başa bıraktı.
Gerçekten de, Bay Durham’ın mahkeme salonundaki tek başarısının, yani bir telefon dinleme yenileme hazırlıkları sırasında bir e-postada değişiklik yapan bir FBI avukatının suçunu kabul etmesi, suiistimali ortaya çıkaran Bay Horowitz’e ait.
Aynı zamanda, Bay Horowitz, FBI eylemlerinin siyasi saiklere sahip olduğuna dair hiçbir kanıt bulamayınca Bay Durham’ın soruşturmasını engelledi. Ayrıca, Rusya soruşturmasının temelinin – Avustralyalı bir diplomatın Rusya tarafından hacklenen Demokratik e-postaların serbest bırakılmasıyla ilgili ipucu – tam bir soruşturma başlatmak için yeterli olduğu sonucuna vardı.
Bay Horowitz, Aralık 2019 raporunu yayınlamadan önce, Bay Durham, FBI’ın bunun yerine bir ön soruşturma başlatması gerektiğini savunarak bu bulguyu geri çekmesi için onunla kulis yaptı. Bay Horowitz reddettiğinde, Bay Durham, soruşturmasında “bugüne kadar toplanan kanıtlara” dayanarak aynı fikirde olmadığını belirten olağanüstü bir açıklama yaptı.
Ancak Bay Durham’ın raporu, FBI’ın bunu daha düşük düzeyli bir soruşturma olarak açıp açmaması gerektiğini sorgularken bile, tam bir soruşturma açmanın herhangi bir kuralı ihlal ettiğini belirtmeden durdu.
Durham soruşturmasının geriye kalan bir gerekçesi, Bay Horowitz’in casus teşkilatlarını inceleme yetkisine sahip olmamasıydı. Ancak 2020 baharında, soruşturmaya aşina olan yetkililere göre, Bay Durham’ın Rusya soruşturmasının kökenlerindeki istihbarat suiistimallerini bulma çabası boşa çıktı.
Bitirmek yerine, Bay Barr ve Bay Durham, Trump kampanyası ortaklarının Rusya ile sahip olduğu sayısız bağlantıyı çevreleyen şüpheler için Clinton kampanyasını suçlamak için bir temel arayarak farklı bir mantığa geçtiler.
Bay Barr, soruşturmayı devam ettirerek başlangıçta, Bay Barr’ın anılarında anlattığı gibi, 2020 seçimleri yaklaşırken suçlamaların olmamasına kızan Bay Trump’ı yatıştırdı.
Ancak Bay Barr’ın Bay Durham’ın soruşturmasıyla ilgili kamuoyuna yaptığı açıklamalar, onun büyük bir şey bulduğuna dair algıların gelişmesine de yardımcı oldu. Örneğin, Nisan 2020’de bir Fox News röportajında yetkililerin yargılanabileceğini öne sürdü ve şunları söyledi: “Kanıtlar, sadece hatalarla veya dikkatsizliklerle uğraşmadığımızı gösteriyor. Burada çok daha rahatsız edici bir şey var.”
Bay Trump ve haber medyasındaki bazı müttefikleri daha da ileri giderek, destekçileri arasında Bay Durham’ın üst düzey yetkilileri hapse atacağı yönündeki beklentileri körükledi. Bunlar arasında eski FBI ve CIA yöneticileri James B. Comey ve John O. Brennan ile Barack Obama, Hillary Clinton ve Joseph R. Biden Jr. gibi Demokrat liderler yer alıyor.
Aslında, Bay Durham, her ikisini de FBI’a yanlış beyanda bulunmakla ve büroya bir fail değil, bir kurban gibi davranmakla suçlayarak, yalnızca Bay Trump ile Rusya arasındaki bağlantıları inceleme çabalarına karışan iki yabancıya karşı suçlamalar geliştirdi.
Bay Barr, görevdeyken Bay Durham ile yakın çalıştı, onunla düzenli olarak görüştü, Scotch’u paylaştı ve ona Avrupa’ya kadar eşlik etti. Bay Durham’ın seçimden önce suçlayacak kimseyi bulamadığı anlaşıldığında, Bay Barr onu potansiyel bir ara rapor hazırlamaya zorladı ve Bay Durham’ın 2 No’lu Nora R. Dannehy’yi etik protesto etmek için istifa etmeye sevk etti. New York Times bildirdi.
Bu çerçevede, Bay Durham’ın soruşturmasının ilk aşaması – özel bir avukat değil, Bay Trump tarafından atanan bir ABD avukatıyken – siyasi olarak hassas konuları takip eden savcıları siyasi olarak atananlardan korumaya yönelik yinelenen bir kamu politikası çıkarının olduğunu gösteriyor.
Ancak ikinci aşama – Bay Barr’ın onu özel bir danışman yapmasından ve Başsavcı Merrick B. Garland’dan bir miktar bağımsızlıkla Biden yönetimi altında kalmasını sağlamlaştırmasından sonra – savcılığın bağımsızlığının kendisinin nasıl farklı türde bir işlev bozukluğu riskine sahip olduğunu gösteriyor.
Yönetmelikler, Bay Garland’a Bay Durham’ı bir eylemden engelleme yetkisi verdi, ancak yalnızca “yerleşik departman uygulamalarına göre takip edilmemesi gereken çok uygunsuz veya yersiz” olması ve ondan Kongre’ye söylemesini gerektirmesi durumunda. Bay Garland, Cumhuriyetçilerin örtbas etme suçlamalarından kaçınarak Bay Durham’ın dizginlerini serbest bıraktı.
Bay Durham, iki buçuk yıl daha devam etti ve yanlış beyan suçlamalarını içeren bariz şekilde zayıf iki davayı getirmek için milyonlarca dolar harcadı; her durumda, 12 kişilik bir jüri oybirliğiyle suçlamaları reddetti. The Times’ın haberine göre, Bay Durham’ın özel olarak seçtiği savcılardan biri, bu iddianamelerden ilkini protesto etmek için ekibinden istifa etti.
Ama Bay Durham’ın kolluk kuvvetlerini kullanması başka bir şeyi başardı. Hiçbir zaman suçlamak için kanıt bulamadığı bir teoriyi ima etmek için mahkeme dosyalarını kullandı: Clinton kampanyasının Bay Trump’ı gizli anlaşma için suçlamak için komplo kurduğu. Bu dosyalamalar, muhafazakar haber medyası için sonsuz bir yem sağladı.
Bay Durham’ın davaları düştükten sonra bile, bazı Trump destekçileri onun son raporunun bir bomba etkisi yaratacağını umdular. Ancak büyük ölçüde geri dönüştürülmüş malzemeden oluşuyordu ve Bay Durham’ın FBI’ın “analitik titizlik eksikliği” gösterdiği yönündeki suçlaması gibi sonuçlarla iç içe geçmişti.
Bay Durham’ın kendi analitik titizliği incelemeye tabiydi. Bir noktada, FBI’ın Clinton kampanyasının Bay Trump’ı Rusya’ya bağlama çabalarının soruşturmasını etkileyip etkilemeyeceğini düşündüğüne dair “hiçbir kanıt” bulamadığını yazdı.
Yine de aynı sayfada, üst düzey bir FBI yetkilisi olan Peter Strzok’un meslektaşlarını, Trump kampanyasının Rusya ile bağları hakkındaki iddiaların bir özeti olan ve daha sonra Clinton kampanyası tarafından finanse edilen muhalefet araştırması olduğu anlaşılan Steele dosyası hakkında uyaran mesajlarına atıfta bulunuldu. “Bilgilendirmenin yanı sıra etkileme amaçlı olarak görülmesi gerektiğini” ve bunu görevlendiren kişinin “bir şekilde kampanyayla bağlantılı olduğunun varsayıldığını” yazdı.
Bay Horowitz’in ortaya çıkardığı ve eleştirdiği gibi, FBI daha sonra, güvenilirliğinden şüphe etmek için bir neden öğrenmesine rağmen, Steele dosyasını telefon dinleme uygulamalarında gösterdi. Ancak Trump destekçileri, FBI’ın dosyaya dayanarak tüm Rusya soruşturmasını açtığını iddia ederek daha da ileri gidiyor.
Bay Durham’ın raporu, “siyasi bağlantılı kişi ve kuruluşlardan alınan bilgilerin” soruşturmayı kısmen “tetiklediğini” söyleyerek, bu yanlış iddiayı onaylıyor gibi göründü. Yine de başka bir yerde, raporu, Temmuz 2016’da soruşturmayı açan yetkililerin dosyayı henüz görmediğini ve Avustralyalı diplomatın ihbarıyla harekete geçtiğini kabul etti. Ayrıca, “FBI’ın bu ipucunu yakından incelemek için olumlu bir yükümlülüğü olduğuna dair hiçbir soru olmadığını” kabul etti.
Trump müttefiki ve muhafazakar Judicial Watch grubunun lideri Tom Fitton, bu hafta yaptığı açıklamada Durham soruşturmasıyla ilgili hayal kırıklığını dile getirirken, “Obama, Biden, Clinton ve onların Derin Devlet müttefikleri tarafından bir komplo” olduğunda ısrar etti.
Bay Fitton, “Durham, Amerikan halkını birkaç ve başarısız kovuşturmayla hayal kırıklığına uğrattı” dedi. “Amerikan tarihinde hiçbir zaman bu kadar çok hükümet yolsuzluğu bu kadar az sorumlulukla karşı karşıya kalmamıştı.”
Ancak Bay Strzok’un avukatı Aitan Goelman, özel savcı FBI’ı “doğrulama yanlılığı” ile suçlarken, Rusya soruşturmasıyla ilgili önceden oluşturulmuş bir inanca destek bulmak için dört yılını harcayanın Bay Durham olduğunu söyledi.
“Aslında, eski Başkan Trump’ın Adalet Bakanlığı’nı silahlandırmasının doğrudan bir sonucu olan ve Bay Durham’ın davalarının her birindeki oybirliğiyle jürilerin sağlam bir şekilde reddettiği bir çaba olan, Bay Durham’ın soruşturması siyasi olarak motive edildi” dedi.
Adam Goldman raporlamaya katkıda bulundu.
