Yüksek Mahkeme Dokunulmazlık Davasının Hızı Yaklaşan Seçimin Gölgesinde Kaldı

Yargıç Felix Frankfurter 1949’da şöyle yazmıştı: “Öyle bir nokta geliyor ki, yargıçlar olarak bu mahkeme, erkekler olarak bildiklerimiz konusunda cahil olmamalıdır.”

Yüksek Mahkeme’nin Çarşamba günü eski Başkan Donald J. Trump’ın soruşturmadan muaf olduğu yönündeki iddiasını değerlendirmek üzere Nisan ayında tartışma planlama kararı, bu perspektifin eksikliğinden kaynaklanıyor gibi görünüyordu. Normalde yargıçlar tarafından kesin bir görüşle çözülecek olan, önemli anayasal öneme sahip bir sorunun değerlendirilmesi için makul derecede hızlandırılmış bir program belirledi.

Ancak mahkemenin kararı, salondaki devasa fili göz ardı ediyor gibi görünüyordu: Bay Trump’ın 2020 seçimlerini tersine çevirmeyi planladığı suçlamalarla ilgili duruşmasını zamana karşı bir yarış haline getiren yaklaşan seçim. Mahkemenin belirlediği takvim, Bay Trump’ın duruşmasının 2024 seçimlerinden önce tamamlanmasını imkansız olmasa da zorlaştırabilir. Bay Trump’ın sandıkta kazanması durumunda davanın reddedileceğini düşünmek için her türlü neden var.

Yargıçlar fili görmezden gelen yalnız değildi. İddia makamını denetleyen özel savcı Jack Smith, Kasım seçimlerini hiçbir zaman mahkemenin hızlı hareket etmesi için bir neden olarak göstermedi.

Bunun yerine canavar hakkında konuştu. Aralık ayında şöyle yazmıştı: “Sorunların kamusal önemi, planlanan duruşma tarihinin yakın olması ve davalının dokunulmazlık taleplerinin hızlı ve nihai çözüme kavuşturulması gerekliliği, bu mahkemenin şu anda hızlandırılmış incelemesi lehine tavsiyede bulunuyor.”

Bay Trump’ın temyiz mahkemesinin incelemesini reddederek veya temyiz mahkemesinin Bay Trump aleyhindeki kararını özet olarak onaylayarak, Yüksek Mahkeme’nin Bay Trump’ın temyiz başvurusunu tamamen reddetmesini destekleyen kişiler, mahkemenin kendi gücü ve önemi konusundaki anlayışını yanlış anlıyorlar. Yargıçlar, Başkan Richard M. Nixon ve Bill Clinton’un dokunulmazlık talepleriyle ilgili genel olarak benzer davalarda olduğu gibi, bu tür anayasal öneme sahip kararların, ülkenin en yüksek mahkemesi tarafından karara bağlanması gerektiğini düşünüyor gibi görünüyor.

Exit mobile version