Yıllar, 1970’ten 1978’e kadar Federal Rezerv’i yöneten ve genellikle Amerika’nın merkez bankasının belki de şimdiye kadarki en kötü başkanı olarak anılan Arthur Burns’e karşı nazik olmadı. Eleştirmenler, zayıf politika kararlarının 1970’lerdeki enflasyonun kontrolden çıkmasına izin verdiğini söylüyor.
Chris Hughes bir kez daha bakmayı hak ettiğini düşünüyor. 39 yaşındaki Bay Hughes, Pennsylvania Üniversitesi Wharton Okulu’nda merkez bankası tarihine odaklanan yeni kabul edilen bir doktora öğrencisidir. Bu, Mark Zuckerberg’in üniversitede oda arkadaşı ve Facebook’un kurucusu olan Bay Hughes için üçüncü bir kariyer, kendisine yüz milyonlarca dolar olduğu tahmin edilen kişisel bir servet bırakan ilk eylemi.
Bay Hughes daha sonra liberal dergi The New Republic’i satın aldı ve dört yıl boyunca yayıncısı olarak görev yaptı. Bu sonbahardan başlayarak, günlerini merkez bankasını geliştirme hukuku ve politikasını inceleyerek ve finansal piyasalar ve politika tarihi üzerine bir kitap yazarak geçirecek.
Yeniden icat hakkında bir şeyler bilen biri olarak Bay Hughes, Bay Burns’ün de bir tane alması gerektiğini düşünüyor.
Democracy dergisi için Amerika’nın eski Fed başkanını nasıl yanlış anladığı, tartışmayı NPR’nin Planet Money’i üzerine nasıl yaptığı ve şimdi akademik toplantılara yaptığı hakkında 6.000 kelimelik bir makale yazdı.
Demek istediği? Bay Burns’ün kendisine adil olmayan şekillerde tasvir edildiğini düşünüyor – ve Amerika bugün bakkalda, kullanılmış araba parkında ve kreşte geri kalanımıza yük olan enflasyona yaklaşırken yanlış dersler verebilir.
Bay Burns, merkez bankacılığı ve ekonomi çevrelerinde sık sık, ekonomiye çok fazla zarar vermekten korktuğu için faiz oranlarını enflasyonu kontrol edecek kadar yükseltmeyi başaramayan zayıf bir lider olarak hatırlanır; Bay Hughes ve diğer Burns revizyonistleri – onu ille de sevmese de haksız yere suç duyurusunda bulunduğunu düşünen küçük ama büyüyen bir tarihçi ve ekonomist grubu – onu, kendini işçilere zarar verme kaygısıyla dengelemeye çalışan biri olarak görüyor. fiyat artışlarını yavaşlatıyor. Tarih, onu genellikle siyasi bir saçmalık olarak resmeder; muhalifler, enflasyonu kontrol etmeyi Fed’in ve Beyaz Saray ve Kongre’deki seçilmiş yetkililerin paylaşabileceği ve paylaşması gereken bir proje olarak gördüğünü iddia ediyor.
Ve Bay Burns, fazla nüans olmaksızın, enflasyonu kontrol altına alamadığı için suçlandığı için, Bay Hughes, insanların, onun daha karmaşık fiyat artışları görüşünün olası erdemlerini gözden kaçırdığını düşünüyor – bu, Fed’in yanı sıra birden fazla oyuncu gerektiren bir sorun olarak görülüyor. başarıyla mücadele etmek.
Bay Hughes bir röportajda “Bence o kolayca silah haline getiriliyor” dedi. “Karikatür yeniden ziyaret etmeye değer.”
Bay Burns, 1970’lerin Büyük Enflasyonu ile ilgili çoğu hikayede anti kahraman rolünü oynuyor – akademik çevrelerde ve haber medyasında ne yapılmaması gerektiğine dair bir uyarı olarak sıklıkla tekrarlanan hikayeler.
Muhafazakar bir ekonomist olan Bay Burns, 1970’lerde oran artışlarına başkanlık etti, ancak enflasyonu kontrol altına alacak kadar onları asla yeterince zorlamadı. Ve kısmen siyasi baskıya boyun eğdiği için bu başlat ve durdur yaklaşımını izlemiş olabilir.
Bay Burns’ü Fed başkanı olarak atayan Başkan Richard Nixon, ondan 1972 seçimleri öncesinde oranları düşürmesini istedi. Bantlanmış konuşmalarda Nixon, Bay Burns’ü borçlanma maliyetlerini düşürmesi için Fed’in politika komitesini zorlamaya çağırdı.
Nixon, “Onların kıçlarına biraz tekme at,” dediği kaydedildi. Fed yetkilileri, 1971’in ikinci yarısında oranları düşürdü.
Fed’in oran hareketleri belirleyici olmaktan çok yavaş kaldığından enflasyon derinleşti ve Bay Burns’ün adı sonunda kötü merkez bankacılığıyla eşanlamlı hale geldi: kararsız ve politize. 1979’dan 1987’ye kadar Fed başkanı olan, 1981’de faiz oranlarını yaklaşık yüzde 20’ye çıkaran, ekonomiyi derin bir durgunluğa sürükleyen ve nihayetinde fiyat artışlarını sakin gören Paul Volcker’ın başlıca tarihsel engeli olmaya devam ediyor. Zamanında birçok kişi tarafından nefret edilen Bay Volcker, şimdi neredeyse kahramanca bir figür olarak anılıyor.
Fed, 1970’ler ve 80’lerden bu yana ilk büyük enflasyon patlamasıyla mücadele ederken, Bay Burns ve Bay Volcker benzetmesi bugün güçlü bir etkiye sahip. Fed yetkilileri, Bay Burns’ün tarzıyla, ekonomiyi yavaşlatmak ve enflasyonu durdurmak için faiz oranlarını yükseltmeye yönelik tarafsız bir yaklaşımı bir hata olarak gördüklerini düzenli olarak vurguluyorlar.
Bu arada, Bay Volcker kendi yaklaşımını “ona bağlı kalmak” olarak tanımladı. Şu anki Fed başkanı Jerome H. Powell, bu cümleyi ilham verici bir şekilde yineledi.
Fed’in Bay Volcker’ınki gibi bir strateji izleyip izlemeyeceği belli değil. Bay Powell, kamuoyu önünde bugünün koşullarının 1970’lerdekinden farklı olduğunu belirtti. Yetkililer, oranları 1981 ve 1982’de ulaştıkları çift haneli zirvelere çıkarmayı da planlamıyorlar. Ancak Bay Volcker’ın politikalarının işçilere maliyeti o kadar yüksekti ki, işsizliği yüzde 10,8’e çıkardı ki, onun yaklaşımına sadece hayranlık duyuldu. bazı liberal iktisatçılar ve tarihçiler arasında endişe uyandıracak kadar.
Bay Hughes, oran artışlarının gerekli olduğunu kabul ediyor, ancak aynı zamanda Bay Burns’ün mirasının daha ayrıntılı bir şekilde okunması için bastırıyor. Son dört yılını, eski bir Demokrat kongre adayı olan kocası ve iki çocuğuyla birlikte yaşadığı New York City’deki New School’da ekonomi yüksek lisans öğrencisi olarak dahil olmak üzere, merkez bankası tarihini araştırmakla geçirdi. New School’daki Irk, Güç ve Politik Ekonomi Enstitüsü’nde kıdemli bir araştırmacı olmaya devam ediyor.
Kuzey Carolina’nın orta sınıfındaki bir ergenlikten Bay Area elitinin üst ucundaki genç bir yetişkinliğe hızlı sıçraması, tahmini net servetini 30. yaş gününden önce 1 milyar doların biraz altına iten bir sıçrama, onun tasarıma olan ilgisini uyandırdı. ülkenin ekonomik sisteminin – özellikle de hükümet politikasıyla nasıl kesiştiği ve muazzam eşitsizliğe nasıl izin verdiği.
Belki de bu tasarımın hiçbir kısmı Fed’den daha karmaşık veya daha az anlaşılmamıştır.
1970’lerin ilgisini hızla çeken Bay Hughes, “Bazıları ne yapılmaması gerektiğine örnek olarak Burns’e bakıyor” dedi. “Ama bunun mutlaka doğru olmadığını düşünüyorum.”
Enflasyon ve istihdam arasındaki dengeler önümüzdeki aylarda özellikle keskin olabilir. Yetkililer geçtiğimiz yıl ana politika faizini hızla yaklaşık yüzde 5’e yükseltti. Merkez bankacıları, Mayıs ayında veya bundan kısa bir süre sonra yapacakları toplantıda, faiz oranlarını yükseltmeyi ne zaman durdurmaları gerektiği konusunda boğuşmaya hazırlanıyorlar.
Ve 2023 ilerledikçe ve büyüme yavaşladıkça, işsizliğin artması bekleniyor. Politika yapıcıların, yavaşlayan bir ekonomide güçlü bir istihdam piyasasını teşvik etmek ile enflasyonu kontrol etmek arasındaki dengeyi nasıl kurmak istediklerine büyük olasılıkla karar vermeleri gerekecek. Politika yapıcılar, işsizlik önemli ölçüde artsa bile oranları yüksek tutmalı mı?
Bay Hughes ve onunla aynı fikirde olanlar, Bay Burns’ün politikasının ötesindeki nedenlerle cezalandırıcı derecede yüksek oranlardan kaçındığını iddia ediyor. Enflasyondan derinden nefret etse de, fiyatlardaki artıştan sendika pazarlık gücü de dahil olmak üzere arzla ilgili güçleri sorumlu tuttu. Fed’in araçları çoğunlukla talebi etkiliyor, bu nedenle hükümetin diğer bölümlerinin bu güçlerle başa çıkmak için daha iyi bir iş çıkarabileceğini düşündü. Enflasyonu tam olarak kontrol etmek için yalnızca oranlara güvenmek, savunulamaz bir ekonomik maliyet getirecektir.
Bay Hughes, “ideolojik bir inanç noktasından” çalıştığını söyledi.
Yine de birçok ekonomist, motivasyonları ne olursa olsun Bay Burns’ün kötü itibarını hak ettiğini düşünüyor.
Burns döneminde bölgesel bir Fed’de çalışan eski bir Fed başkan yardımcısı olan Donald Kohn, Fed’in enflasyonu kontrol etmesi çok uzun sürdüğü için hane halkları ve işletmelerin gelecekte hızlı fiyat artışları beklemeye başladığını söyledi. Bu, tüketici ve kurumsal davranışı değiştirdi – insanlar daha büyük zamlar istedi ve şirketler düzenli fiyat artışları başlattı.
Bu olurken enflasyon, günlük hayatın daha kalıcı bir özelliği haline geldi ve ortadan kaldırılmasını zorlaştırdı. Bay Burns, enflasyonun bu kadar kontrolden çıkmasına izin vermeseydi, Bay Volcker enflasyonu kontrol altına almak için bu kadar acı verici bir durgunluğa neden olmaya asla ihtiyaç duymayabilirdi.
Bay Burns’ü farklı olmayı kabul etmeyen “otokratik” bir lider olarak hatırlayan Bay Kohn, “Fiyatını ödemeden enflasyonu düşürmenin bir yolunu bulmaya çalışıyormuş gibi hissetti ve bu mümkün değildi” dedi. Fed’in araştırma ekibinden görüşler.
“Fed’e kötü bir el verildi ve kötü oynadı” diye ekledi.
Bay Burns’ün itibarı alev alev yandığında, enflasyonu kontrol etmenin Fed, Kongre ve Beyaz Saray’ın ortak çabası olması gerektiği fikri de alev aldı. Bay Volcker’ın duruşundan bu yana, enflasyon her şeyden önce merkez bankasının sorunu olarak görülüyor.
Pek çok iktisatçı, Fed’in siyasetten bağımsızlığını ve fiyatları kontrol etmeye net bir şekilde odaklanmasını bir hata olarak değil, bir özellik olarak görüyor: Birileri artık fiyat artışlarını derhal kısmaya hazır. Ekonomistler, bugünün Fed’inin özellikle Bay Burns gibi hareket etmeyeceği için Bay Volcker gibi davranmak zorunda kalmayacağını bile tartışıyorlar.
Yine de Bay Volcker’ın ekonomik şok tedavisine şüpheyle yaklaşanlar, onun kısmen şanslı olduğuna işaret ettiler. Enflasyonu çok daha fazla yükselten petrol ambargoları görev süresi boyunca hafifledi.
Bay Volcker’ın politikalarının işçilere yüklediği yüksek maliyetler göz önüne alındığında, bazıları soruyor: Enflasyonu durdurmakta başarısız olsa bile, Bay Burns’ün yaklaşımıyla ilgili her şeyin yanlış olduğu sonucuna varmak adil mi?
Columbia Hukuk Fakültesi’nde para ve merkez bankacılığı üzerine araştırma yapan Lev Menand, “Olanlarla ilgili basit hikayemiz, şu anda olanların karmaşıklığını görmeyi zorlaştırıyor” dedi.
Bay Hughes, geçen sonbaharda yayınlanan makalesinde, modern politika yapıcıların Bay Burns’ün hükümetler arası işbirliğinden öğrenebileceklerini savundu. Vergilerin artırılması, imar kurallarının gözden geçirilmesi ve diğer sık sık Demokratik önceliklerin fiyat artışlarını hafifletmeye yardımcı olabileceğini düşünüyor.
Fiyat artışlarını dizginlemek için hükümet müdahalesine yönelik diğer öneriler daha da ileri gitti: Massachusetts Amherst Üniversitesi’nde ekonomist olan Isabella Weber, fiyat ve ücret kontrollerinin yeniden gözden geçirilmesi gerektiğini önerdi. 1970’lerde tasarımları ve uygulamaları işe yaramadı, ancak bu asla yapamayacakları anlamına gelmez.
Ancak bu tür müdahaleler – kesin olmaktan uzak, başarılı olsalar bile – zaman alacaktır. Bugünün merkez bankacılarının Bay Burns’ü bir felaket ve Bay Volcker’ı bir kurtarıcı olarak anlama biçimleri çok daha önemli olabilir.
Wharton’da bir Fed tarihçisi ve Bay Hughes’un tez danışmanı olan Peter Conti-Brown, Bay Burns’ün enflasyonu kontrol edemediği için aldığı suçlamaların çoğunu hak ettiğini düşündüğünü söylerken, aynı zamanda Bay Volcker’ın da olası olduğunu düşündü. yanlış aslanlaştırılmış.
Hem maksimum istihdamı hem de istikrarlı enflasyonu (Fed’in ikiz işi) teşvik etmek dengeleyici bir harekettir ve bunu yapmak için ne sıkı bir şekilde enflasyona odaklanan Bay Volcker, ne de verimli olan Bay Burns gibi davranmayı gerektirir, dedi. .
Bay Conti-Brown, “Merkez bankacılığı tarihinde, varsa bile çok az kahraman olduğunu düşünüyorum,” dedi. “Ayrıca çok az kötü adam var.”
